l)ie Erdbeben Kärntens und deren Stosslinien. ?)1 



leichtes Schwankon der Gegenstände, ein rollendes Geräusch begleitete die Erschütterung. — Weidiscli, negii- 

 tiver Bericht. — Kühnsdorf (Bahnhof), 8'' 51'" (Prager Zeit), heftig verspürt, 3 oder 4 Stösse, Dauer 6 See, 

 Lampen und Gläser gericthen in's Schwanken. — Eberndorf, 8'' 55'", zwei rasch aufeinander folgende heftige 

 Stösse. — Eiscnkappel, 8''49''5U""- (WienerZeitj Abends, zwei heftige Stösse. Dauer lüSccuiulen. llichtung 

 W. — 0., gleichzeitig schwaches Getöse, ähnlich dem eines fahrenden Fuhrwagens ; Gläser klirrten. — B 1 e i b u rg 

 (Bahnhof), ''/^O'', Eichtung NW. — SO. Stehlampen drohten umzufallen. — PrcAali (Bahnhot), erster sehr star- 

 ker Stoss, 8'' 48'" (Prager Zeit). — Liescha, 8'' 47'" SQ''"- (Prager Zeit), zwei Stösse von je 1 Secunde Dauer 

 und 1 Secunde Intervall; kurz zuvor ein dumi)fes Geräusch gleich dem eines schnell fahrenden Wagens; leichte 

 Gegenstände schwankten. — Miss (Bergverwalterswohnung), 8''47"'(PragerZeitj Abends, Erdbeben, zweiStösse, 

 wovon der erste etwas stärker war; von einem sturniwindartigen, stossweisen Getöse von 5 Secunden Dauer 

 begleitet; Richtung W. — 0. Die Bewegung war nicht wellenförmig, sondern gleich einem von unten kommenden 

 Stösse; Fenster klirrten. — Dorf Miss und Schwarzenbach, nur in je einem Hause gefühlt worden; von 

 Miss gibt die Klagenf. Ztg. (Nr. 77) au: 9'' 5"' Abends ziemlich starkes Erdbeben, 3 — 4 Secunden Dauer, 

 Richtung NW.— SO. 



8. Juli. Tiffen (bei Feldkirchen) nach 10'' Abends, leichtes Zittern beweglicher Gegenstände, Klirren der 

 nahe stehenden Gläser. (Klagenf. Ztg. Nr. 158.) 



29. September. Neumarkt (Obersteier) ^/^2^' Nachmittags, heftige Erderschüttening. Die Stösse wieder- 

 holten sich um 3'' Nachmittags, '/j8'' Abends, 11'' Nachts und am 



30. September, um 1'' nach Mitternacht und 5'' Früh; auch wurde ein unterirdisches Rollen wahr- 

 genommen. 



2. December. Neumarkt (Obersteier), 7'' Abends, heftige Erderschüttening von N. her. (Min. Mitth. 1878, 

 S. 124.) 



27. December. Judenburg (Steiermark), lU'' 6'" Vormittags; sehr stark in Neumarkt (Steiermark). 

 (Min. Mitth. 1878, S. 127.) 



28. December. 4'' 32'" Morgens in Judenburg und Neumarkt, Erdbeben im letzteren Orte stärker, so 

 dass Mauern Risse bekamen. (Min. Mitth. 1878, S. 127.) 



Quellenkritik. 



1. 792. Nach einem Vergleiche der Texte Megiser's und Valvasor's kann als bestimmt angcnonnnen 

 werden, dass letzterer aus Megiser schöpfte; dieser ist jedoch eine unverlässliche Quelle; er gibt uns für dieses 

 Erdbeben kein directcs Citat und beruft sich am Schlüsse des Capitels auf: Ammonius Sallassus, Eginhardus 

 und ein Khärndterisches Verzeichuiss. 



2. Muchar eitirt: Chron. Salzb. apud Pez I. — Saalb. von Admont, III, p. 35. Anno 12ül und gibt 

 hieven den lateinischen Wortlaut, der in unserer Erdbebenchronik in deutscher Übersetzung wiedergegeben ist. 

 ■ — Megiser gibt vom Jahre 1204 folgenden Bericht: „Es entstund ein grosses Erdbidem, warff Häuser, gantze 

 Stadt und Schlösser umb, wehret an etlichen orten, sonderlich in Lungaw (ist eine Gegend in C»ber-Kärndtcn, 

 in welchem strich das Ertzstift't Salzburg viel Güter hatt), wol in die sechs Monat aneinander und musten die 

 Leute under den Wolken und under dem blossen Himmel sich auffenthalten (p. 843). 



Es kann wohl bei der Übereinstimmung zwischen der in der Chronik gegehenen Miltheilung Muchar's 

 xmä der bevorstehenden Megiser's keinem Zweifel unterliegen, dass letzterer das durch gute Quellen erhärtete 

 Beben von 1201 gemeint hat. Dabei begeht er noch den Fehler, dass er Lungau (im Salzburgisehen) Kärnten 

 einverleibt. 



Reichart (p. 179) beging mit Megiser, welchem er, wie dies aus der ganzen Textirung dieser Stelle 

 hervorgeht, im guten Glauben nachschrieb, denselben Fehler in der Jahreszahl , auch er rechnet l^ungan zu 

 Ober-Kärnten. 



