40 //. Hoefer. 



Es kann, wie dies weiter unten aiicli ;uis Kraiuer Quellen nachgewie.scn werden wird, keinem Zweifel 

 uiiterlief^en, dass dieses Erdbeben gewiss im Jahre l')!!, u. zw. in Kärnten ziemlich sicher am 27. März, 

 jedenfalls innerhalb der Zeit vom 23. bis 29. März stattfand. Der Grund, wesshall) ich noch einen gelinden 

 Zweifel in das Datum setze, liegt in Krainer Quellen. 



Die Gedenktafeln in l^ack und Auersiierg („nachmals durch den Erdpüdem im Jahre 1511 zerschüttet")' 

 bestätigen die Jahreszahl 1511, ebenso Egkh; doch letzterer sagt, dass in Laibach und Umgebung der erste 

 Stoss, welcher in der Stadt mehrere Gebäude zerstörte, „an mitwoch nach unser lieben frawen tag annuncia- 

 tione den XXVI. tag" oberneuts monats (März) zwischen dreyen und vier üren gewest nach mittag" eifolgte. 

 Für den zweiten Stoss, welcher in Krain, Triest etc. so grossartige Verwüstungen bewirkte, nennt Egkh den 

 „XXVI tag martij ist auiFreyttag darnach gewest zwischen vier und fünff". Da liegt nun jedenfalls ein Irrthum 

 vor; indem er für Mittwoch und Freitag denselben Datum angibt; der Freitag fällt nach Pilgram's Cal. (S. 118) 

 auf den 28. März, von welchem Tage P^gkh's Brief datirt ist; es ist also wahrscheinlich, dass er mit seinen 

 Zeitbestimmungen etwas arg confus wurde und dass er für den zweiten Stoss den 27. März gemeint haben 

 dürfte, von welchem Tage, wie früher erwähnt wurde, Khepitz ein starkes Erdbeben in Klagenfurt meldet. 

 Es ist schwer zu entscheiden, welcher der beiden Quellen man das grössere Gewicht beilegen soll. 



6. Megiser (S. 1567), nachdem er von dem Erdbeben 1571 (recte 1511) gesiirochen hat, sagt dann: 

 „Dieses Erdbidem hat sich im folgenden 1572. Jahr wider gar sehr erreget . . . ." Ob hier 1572 oder 1512 

 gemeint ist, und in wiefern die ganze Mittheilnng Glauljen verdient, kann nicht entschieden werden, da Megiser 

 die einzige Quelle ist, abgesehen von seinen gläubigen Nachschreibern. 



7. Jaliornegg gibt den 13. Juni an, hingegen Hermann und Gar. den 10. — Es dürfte sich Ersterer 

 geirrt haben, wie ihm derartige Fälle später noch mehrmals nachgewiesen werden können. 



8. Es kann mit Recht vermuthet werden, dass sich Jabornegg, dessen Quellen aus dieser Zeit ich niclit 

 auffinden konnte, irrte, so dass auch in Kärnten das Beben am 25. October gefühlt wurde. — Laibach wird 

 weder von Mitteis, noch von Dimitz als zu dieser Zeit erschlittert angegeben. 



9. Es muss auffallen, dass auch im nächsten Jahre (1816) an demselben Tag ein Erdbeben in Friesach 

 verspürt wurde; sollte da nicht etwa ein Irrthum vorliegen? 



10. Die von Jabornegg und Benedict et Hermanitz für Friesach angegebenen Zeiten stimmen ganz 

 genau mit jenen von Judenburg überein; von letzterem Orte sind ausführliche Correspondenzen in der Klagenf. 

 Ztg., wovon die erste über die Beben am 31. März und 1. April berichtend, in Klammern eingeschaltet, folgende 

 Notiz enthält: „Auch in Friesach und Gegend verspürte man an beiden Tagen um dieselbe Zeit eine dreimalige, 

 bedeutende Erderschütterung" ; es kann nicht gezweifelt werden, dass die Erstgenannten die Stundenangaben 

 Judenburgs auf Friesach übertrugen. 



11. V. Jabornegg, welcher augenscheinlich seine, dieses Beben betreifende Mittheilung nach der Klagenf. 

 Ztg. verfasste, gibt irrthUmlich den 18. April statt 18. Mai an; letzteres sagt ganz ausdrücklich der Correspoudent 

 von St. Leonhard. 



12. V. Jabornegg nennt irrthümlich den 12. August; Beweis analog dem vorhergehenden. 



13. Mitteis gibt für Laibach das Beben irrthümlich um IT' 16"' Nachts an; die Klagenf. Ztg., welche 

 den Bericht der Laib. Ztg. reproducirt, sagt 1'' lö"' Nachmittag, womit auch die Kärntner Zeitangaben genügend 

 übereinstimmen. 



14. V. Jabornegg gibt irrthümlich den 9. December an; er hat unstreitig aus der Klagenf. Ztg. geschöpft, 

 welche den 8. December nennt. 



15. V. Jabornegg verlegt irrthümlicher Weise dieses Beben auf den 17. April. 



16. Boue verlegt durch einen Schreibfehler das bekannte Villacher Erdbeben von 1348 auf 1848. 



1 Valvasor, Krain, XI, S. 24. 



- Nach der mir vorliegenden Abselirift des Briefes von Liechtenstein hingegen gil)t Itadies, ebenfalls nach Eekh's 

 Brief, den -Jl. Miirz an, widersprieht somit dem Kalender, (l'ilgram, Cal. S. 118. J 



