Materialien zu ehier Monograjjlüe der Gattung Megalodus. 03 



Jliiicraliciicabinctes, sowie iiiflircrc vini aiuk'n'r Siiti- mir zur Vert'üf;-aiij; {jestclltc .Siiiti'ii lniiützi'ii zu kiimu'ii, 

 ualini niL'iiie Avl)oit i;riisseic'ii I iiit'aui;- au, als icli uispiüuf^lich geahnt hatte. 



Uhwolil ich erst am Schlüsse dieser Alittlieilung es versuchen werde, die genetischen Veriialtnisse der 

 .Mcgalddonten festzustellen, und erst dann von der Erörterung des Und'anges der Gattung und ihrer l nler- 

 alillieilungen (Suhgenera oder Fornienreihen) werde s])rechen können, MÜl ich bereits hier l)enierken, dass idi 

 den Ausführungen Gümliers, nadi welchen die 1 )a<'hsteiuliivalven derTrias als Verwandte des iialiiozoischen 

 (u'uus M>'t/a/odus ( hei S o wer!) y iirsiirünglich: Megalodon) aufzufassen sind, entschieden heiiitliclite. Aller- 

 dings sind, wie ich unten bei der Discussion des Megalodus cucuUatus erörtern werde, so grosse ^ ersciiieden- 

 lieiten zwischen diesem und den triasisclien Megalodonten vorhanden, dass es sich vielleicht enii)fehleu würde, 

 die letzteren als ein eigenes Genus von den paläozoischen zu trennen. Gümbel selbst hat (allerdings nur als 

 Subgenus) für die meisten Jüngeren Formen den Namen Neomegniodon vorgeschlagen und Sto)i|iani siiracii 

 sich ganz entsehiedeu dafür aus, diesen Namen im Gegensatze zu dem aiil die iialiiozoischen FornuMi allein 

 anzuwendenden Sowerby'schcn Namen: Megalodo7i für die jüngeren Typen zu gebrauchen: „I.e genre .Ue^n- 

 lodoti, tel qu'il est deevit par Ics auteurs, ue pourrait ])as comprendre ces coquilles, que Ton y a, comme le 

 .1/. Giimbeli (\mivx dieser Bezeichnung begreift Stoppaui M. trüjueter (inmh. fnon Cardium tri/juetrum'W ull.] 

 und .1/. fomplanattis Gümb.), recemment introduites. Cela ne nous suriuend jias puis (pi'il sagit d'un genre 

 (pii est characteri.stique des terrains le jilus anciens (Sibirien, devonien). Mr. (xünibel a cru necessaire de 

 faire un sousgenre, Neomegalodcm , pour y jdacer la coquille characteristi([ue de la grande dolomie iles Alpes. 

 — Je pense que le Neoviegalodon Gümb. devrait etre, dans notre cas substitue absolument an genre Megalo- 

 don Sow." 



Gümbel hat jedoch ausser Nenmegalodon noch die Namen }'aclnjmegalodon (für ßuccurdäe.i chamaefor- 

 nii's Schloth.) und Eumegnlodim (für Megalodvs cucuUatus Sow.) ausdrücklich als Subgeuera geschatfen, so 

 dass ein Gegenüljerstellen der mesozoischen Formen als Neomegalodon gegenüber den echten Megalodtniten 

 der paläozoischen Epoche nicht wohl angeiit, weil das Gümbel'sche Subgenus viel enger gefasst ist. Zudem 

 hat sich die Bezeichnung Megalodus, für die „Dachsteinbivalveii" der alpinen Trias bereits so eingebürgert, 

 dass die Änderung des Namens kaum Aussicht auf Annahme hätte. Es mag also der Name Megalodus V(n-läufig 

 auch den triasischen, mit .V. cucuUatus gewiss genetisch verwandten Formen erhalten bleiben. Freilich muss 

 dabei berücksichtigt werden , dass zu dem Genus Mr-galodus sehr viele ]ialäozoische Formen gestellt wurden, 

 welche mit der Keihe, welche von dem niitteldevonischen M. cucuUatus zu den Dachsteinbivalven der olieren 

 Trias führt, gewiss nichts zu schatfen haben. >So führt Goldfuss in seinem grossen Sanuuelwcrk: Petrefacta 

 Gernianiae ausser dem Megalodus cucuUatus, der Grundtype der Gattung, noch sechs andere Arten, nändidi 

 .V. carinatus Goldf., M. truncatus Goldf., M. auriculatus Goldf., M. alutaceus (4 o i d f. , .V. rhumboideus 

 Goldf. und M. oblongus Goldf. aus dem Kalkstein von Bensberg an.' Diese Formen \ariiren jedoch in den 

 charakteristischen Eigenthümlichkeiten ungemein, — Quenstedt sagt über diese Devonarten: weder Schloss 

 noch Form jiasst bei den einzelnen unter einander, und doch muss man es einen glückliciien Griff nennen, dass 

 sie (loldfuss alle unter einem Geschlecht vereinigte." ^ Ich bin nicht im Stande, dieser Auflassung Quen- 

 stedt's beizuptlichten, mir scheint vielmehr, als ob die angeführten Arten nicht so sehr durch das Band wahrer 

 (genetischer) Verwandtschaft, als durch eine äussere trügerische Ähnlichkeit vereinigt würden , welche, wie 

 jedem Gecdogen bekannt ist, ganz verschiedenen Gattungen angehörige Formen einer und derselben Ablage- 

 rung So oft auszeichnet. ]\Iir stand zum Studium dieser paläozoischen Formen ausreichendes Materiale niclit zur 

 Verfügung, wesshall) ich auf die detinitive Beantwortung der Frage, ob dieselben bei dem Genus Megalodus zu 

 belassen, oder von demselben abzutrennen seien, niclit eingehen wollte, von so grosser Bedeutung diese Frage 

 auch für die Classiticirung der triasisclien Megalodonten ist. Denn derjenige, welcher die von Goldfuss der 

 Gattung Megalodus zugetheilteu Formen des Mittel-Devon bei diesem Genus l)elässt, muss nothwendig die Iriasi- 



' A. (i ul (U'uss, Petrefacta (ii_'riiKtiii;i('. 18:il— 10; zweiter 'I'liiil. p. 1n:> ii. l'(ilt;cMile. 

 - Quenstedt, IlHiiiHmeli der retrelaetenUiinde, •>. Aiiti.. isiiT, p. C:Ji. 



