Materfalien .iii einer Monngraithic der Grtftiniei MeejaJndiis. 95 



Übergang' zu Wichyrisma vonnittelt. Der Scliuitt /.wischen Megalodus m\dJ''ir/,i/r/'.tvin erscliciiit sonach zioiiilidi 

 willkürlich, und ddcli erscheint die 'i'rcnnunj;- licider Geschlechter vortheilhaf't, da l)ei l'de/njrismir (im stren- 

 gen Sinne) der hintere Schliessniuskt'l mui einer starken, weit ins Innere der Schale liiiieinrageiideu Leiste 

 getragen wird; — eine Einrichtung, die hei Meijaludus durch eine massige Verdickung angedeutet ist, hei 

 J'ailnjrintna aber schon an diejenige der Kreide-Kudisten erinnert. 



Meiner Überzeugung nach sind die Genera: Mcgnloihis, Dicerocardimv, l'nrlnjri.smn^ D iceras, Capriim, 

 i'api-otiita, Ilipjjurites, liddi'oiites \\. s. f. einander nicht nur in der lliiisiclit äliniicli, dass sie vorwaltend grosse, 

 dickschalige, mit ungewöhidich kräftigem Schloss und Muskela])|iarat ausgestattete Formen umfassen, welche 

 fast alle durch ihr geselliges Auftreten in mächtigen Kalkmassen, die wohl als isojjische Bildungen sehr ver- 

 schiedener Ktageu zu betrachten sind, unsere Aufmerksamkeit erregen; s(uidern es liegt dieser Ähnlichkeit 

 und diesem Auftreten unter analogen Verhältnissen wohl auch unmittelbare genetische Verwandtschaft zu 

 Grunde. 



Quenstedt stellt in seinem Handl)uche der Petrefactenkunde ' folgende Gattungen in die neunte Familie 

 Cluimaceen): Tridacna, Isocardia, Megilodou. Paehyrisma, Chama, Diceras, Caproti'na, (Japrina, Hiiipu.rite.'f, 

 Uadiolites. Ohne bezüglich aller dieser Formen behaupten zu wollen, dass sie wirklieh einem und demselben 

 Stamme der Pelecypoden angehören, ist dies doch bei den meisten der angeführten Gattungen im höchsten 

 Grade wahrscheinlich, nnd darf die Quenstedt'sche Zusammenfassung zu einer Familie wohl als eine glück- 

 liche bezeichnet werden. Das Detail der Descendenzverhältnisse derselben kann freilich nur durch sehr ein- 

 gebende Studien aufgeklärt werden, und während es meine Aufgabe sein wird, am Schlüsse dieser Arbeit den 

 Versuch zu machen, die verschiedenen Formenreihen der triasischen Megalodonteu festzustellen, und ihr Ver- 

 hältniss zu den liasischen Formen und den jurasischen, bereits zu rnchyrisnia gehörigen Kesten darzulegen, 

 muss ich von der Discussion der Beziehnungen zu den jüngeren, oben angefülu'ten Gattungen aus mehr als 

 einem Grunde absehen. 



Zur Orientirung sei ferner bemerkt, dass ich es für vortheilhaft hielt, meine Arbeit in folgender Weise zu 

 gliedern. Als ersten Abschnitt glaubte ich eine Discussion der bisher bekannt gewordenen, dem Genus Mega- 

 lodus angehörige Formen vorausschicken zu müssen, obwohl Gümbel in seiner bereits mehrfach erwähnten 

 Arbeit, die früher unter mannigfachen Namen beschriebene Formen gesichtet und die gesammte Literatur über 

 die Dachsteinbivalven in einer vortrefflichen chronologischen Übersicht zusammengestellt hat. Die Arlieit 

 GümbeTs ist unstreitig für die Kenntniss der triasichen Megalodonteu Grund legend, und wenn ich in der 

 Fassung der meisten Arten von ihr abweiche, so wird dies hauptsächlich durch die in neuerer Zeit allseitig 

 angenommene weiter gehende Trennung der einzelnen Formen verursacht, über welchen Gegenstand ich 

 bereits oben bemerkte, dass vor Allem die Descendenzlehre ein Vorgehen in dieser Richtung erfordert. Es 

 mussten ferner in dieser Kritik der bisher beschriebenen Formen auch die von Sto])pani gegen Gümbel 

 vorgebrachten Ansichten berücksichtigt werden, bezüglich welcher ich gleich bemerken will, dass ich ilinen 

 zwar hinsichtlich der Verschiedenheit des Cardium triiiuetrum Wulf, und des MegaLodon triqueter Gümb. voll 

 ständig beiiiflichte, aber Sto])i)ani's Ansicht, das mit dem letzteren, den c,\ Megalodus Giimbe/i nennt, M. 

 enmplanatus Gümb. als Varietät zu vereinigen sei, nicht zu theilen vermag, sowie dass ich Conchodon infra- 

 liasicus Stopp, als einen Megalodus betrachte, dessen Schloss in der Keconstruction Stoppani's freilich als 

 Phantasiegebilde bezeichnet werden muss. Ich habe ferner selbstverständlich auch jene Megalodus-Yn\\\\i.'\\ 

 berück.siclitigen müssen, welche von Münster und Klipstein aus der Trias von St. Cassian als /socort/j«- 

 Artcn beschricl)en worden sind, in Laube's Monograpiiie der Cassianer Versteinerungen aln-r keine r>erü(dv- 

 sichtigung fanden. Der leichteren Übersicht halber halte ich in diesem ersten, der Kritik der bislier hekannlen 

 Formen gewidmeten Abschnitt dieselben nach der alphabetischen Ordnung besprochen. Bezüglich der histori- 

 schen Daten verweise ich auf die chronologische Literaturzusammenstellung Gümbel's. 



' Zweite Auflafrc p. C32. 



