Materialien zu einer Monographie der Gattung Megahdus. 99 



merklich tiefere lj:ij;e ein. Noch eii^euthiinilidier ist die Entwicklung des Ansatzes für den liinteren Schliess- 

 uuiskel. Derselbe liegt bei Megahdus bekauntlicli auf einer vom Wirbel liis /.uui hinteren und unteren Sclialen- 

 ende verlaufenden, scliwaeh hervortretenden Erhebung, welche etwa die (Tcstalt einer 'i'repjienstufe besitzt; — 

 bei l'nchyrisma liegt der Ansatz des hinteren Muskels auf einer ziemlicli frei ins Innere der Scliale hineinragen- 

 den, fast löffelartig gestalteten Kalkstütze, die nicht über die Hälfte der Distanz zwischen Wirbel und hinterem 

 Schalenende hinausragt. Die bei Megahdus chnnmej'oimi's sich findende Einrichtung hält nicht ganz die Mitte 

 zwischen der iWxMegalodus und l'ae/tgr/'sma charakteristischen. Letzterer ist sie ähnlich durch Entwicklung einer 

 stark ins Innere der Klapjjcn vorragenden Vorrichtung, doch bleibt dieselbe stets leistenföijmig und reicht 

 auch weiter zurück, als dies bei l'nchyrisma der Fall ist. Da Gümbel's Fig. 4 auf seiner Tafel VII die llinter- 

 muskelleiste des M. chamaeformis nicht sehr genau zur Ansicht bringt, habe ich die Wiederabliildung einer 

 linken Klapjjc in Fig. 13, Tat'. I veranlasst. Es stammt dieselbe aus der Samnüung der k. k. geologischen 

 Reichsaustalt, ihr Fundort ist der Podi)etsch bei Laibach, der auch Günibel die sänimtlichen Originalieu 

 lieferte. Gümbel bezeichnet die sidiwarzen, rothstreitigen Kalke, ausweichen M. chamaffoi-mi'.s stammt, als 

 Kaibier Schichten; doch scheint es, als ob sie eher dem Lias angehörten, der iu einem grossem Theile der Süd- 

 alpen in einer ganz ähnlichen Pelecypoden-Facies entwickelt ist. 



Es eriil)rigt nocii, das \'erliältniss des M. chaiiiuefornris zu den bitruncaten Megalodonten zu erörtern. Da 

 ich auf die Gestaltung des hinteren inneren Schalentlieiles bei diesen Formen gleich bei der Discussion der 

 folgenden Art (.1/. co/wjni(=//o' M. Hoern.) einzugehen haben werde, kann ich mich hier auf die Bemerkung 

 beschränken, dass M. cJiomaeforntis, der in seiner äusseren Gestalt, durch die dopjielte Umgrenzung seiner 

 Area durch zwei Kiele mit den Bitruncati übereinstimmt, von diesen durch die starke Entwicklung der frei in 

 den Innenraum der Schale hineinragenden Leiste für den Ansatz des hinteren Schliessmuskels sich unter- 

 scheidet. Bei den Bitruncati hingegen ist, wie unten gezeigt werden soll, die llervorragung, welche den hin- 

 teren Muskel trägt, nicht stärker entwickelt, als bei den Vnitruncati. 



3. Megalodiis columbelUi M. Hoern. sj). 



Taf. I, Fif,'. 4 und 5. 



Pachyrismn cohimlella M. Hoemes, Über die Gasteiopoilcu und Aceplialeii der Haüstätter Schichten. Denkschr. d. 1<. 

 Akad. d. Wissensch. I85.i, Bd. IX, Tat'. II, Fij^-. 13. 



Diese Form, mit welcher Megalodon columbetla Gümb., den ich nunmehr unter dem Namen Megalodus 

 Stoppani iiüi\\\\XQi\ werde, durchaus nicht übereinstimmt, findet sich nicht, wie von M. Hoemes ursjirüng- 

 lich angegeben wurde, im Marmor des Sommerau-Kogels bei Hallstatt, sondern stammt, wie ich durch Herrn 

 Oberbergrath Dr. E. v. Mojsisovies erfahre, aus den Schichten des Lobites elUjjticus vom Rötheisteine bei 

 Aussee. Ich bringe ein Exemplar von diesem Fundorte, welches ich der P^reundlichkeit v. Mojsisovies' ver- 

 danke, in Fig. .'') der Taf. I zur Al>l)ildung, es erreicht etwas grössere Dimensionen als jenes Exemplar, wel- 

 ches ursprünglich von M. Hoemes als Type seiner Art angenommen wurde, und welches ich in Fig. 4 aus 

 dem Grunde wieder abbilden Hess, weil die von meinem Vater an oben citirtem Orte gebrachten Abbildungen 

 ungenau sind. Es kann dieser Vorwurf insl)esondere der Seitenansicht gemacht werden, iu welcher die Schale 

 zu sehr nach unten und hinten verlängert erscheint. Fig. 4 a soll dies richtigstellen, während die Fig. 4 /* und 

 4e hauptsächlich behufs der Vergleichung mit den ül)rigen Formen reproducirt wurden. Das grössere, in 

 Fig. 5 a und /* dargestellte Exemi)lar zeigt mehrere interessante Verhältnisse, da es zum Theile als SteinkiMii, 

 zum Theile als Schalenexeniplar erhalten ist (während die Schale des kleineren, in Fig. 4 dargestellten, voll 

 stämlig vorliegt). Die Seiteuansicht Fig. b a zeigt zunächst, wie gering verhältnissmässig die Sclialendicke des 

 Megahdus columbella selbst in der Nähe der Wirbel ist, während die ül)rigen Megalodonten sonst ungemein 

 dicke Gehäuse besitzen. In Fig. 5 /', welche die Rückansicht darstellt, ist die Lage des Wulstes, welcher die 

 Area umgrenzt, im Steinkern und bei erhaltener Scliale liemerken.swerth. Die rechte Klappe stellt uns ein 

 Schaleuexemjdar, die linke tluMlweise einen Steinkern dar. Es sei bemerkt, dass der innere, wulstige Kiel 

 dem schaifen Kiel der Viutruncati entspriclit, wäiireiid der äussere, bei Megahdus colundieUu so sch.irfe und 



