Mate7'ialien zu einer Monocjraphie der Gattung Megalodus. 1 05 



6. Megalodus tjryphoiden Gümb. 



G Um bei. Die Dachsteinbivalvu etc. Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wiss. 15(1. XLV, y. 372, Taf. IV, Fi«. 1—3. 



Eiue sehr eigenthüuiliehe, wulil charakterisirte Art, dereu Schlos.s, das bis iiiui uubekauut j,'eblicbeu, von 

 liöch.stem luteresse wäre. 



Gümbers Originale stammeu aus dem Daehstcinkalke des Kammerkahr-Gebirges von Reit im Winkel 

 und Lofer. 



Der M. gnijilioide^ ist nun ausgezeichnet durcii eine starke, breite Furche, welche der Contour der 

 Lunula folgt, und eine ganz eigenthUmlichc Form des Gehäuses verursacht. Unter den zahlreichen und viel- 

 gestaltigen Exemplaren des M. Tofanae, welche ich im zweiten Abschnitte zu besclireiben haben werde, 

 befindet sich nun auch eines (vergl. Tai'. V, Fig. 1), bei welchem die sonst schwach entwickelte Furdie 

 ungewöhnlich stark und tief ausgei)räg1: ist, imd dem Gehäuse die Totalgestalt des 3/. gryphoides verleiht. 

 Doch ist bei dem letzteren die Einrollung der Wirbel viel stärker, die Lunula hingegen sehr seicht, wälu'end 

 bei J/. Tofanae die Lunula ungemein tief ist, und die Wirbel sehr wenig eingerollt sind. Das betreffende 

 Exemplar besitzt leider stark beschädigte Wirbel, doch zeigt das Wenige, was von diesen vorhanden, dass 

 selbe nicht stärker gerollt sein konnten, als bei den übrigen Exemplaren des ,1/. Tofanae vom Travernanzcs- 

 Thal. Kann demnacli von einer wirklichen Verwandtschaft vielleicht niclit die Eede sein, so wäre es doch von 

 grossem Werthe, darüber Gewissheit zu erhalten, dass es sich hier um eine mehr zufällige, blos äussere Ähn- 

 lichkeit handle. Die Bekanntschaft mit dem Schlossbau des M. gryphoides kann allein darüber Aufschluss 

 geben. 



7. Megcdodus Gütribeli Stopp. 



Megalodo7i triqneter Gümbel (pars), Güiiibel, Die Dachstciubivalve etc. Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wiss. Bd. XLV, 



p. 362, Taf. I, II, m, Fig. 1—3. 

 Megalodon Gümheli Stopp, (pars — excl. Meg. complanotus Gümbel). Stoppuni, Paleontologie Lombarde, 3. S6r., 



p. 222. Milan 1860—65. 



Indem ich hinsichtlich der Beschreibung, Charakteristik und Abbildung dieser Art auf Gümbel und 

 Stopp ani verweise, habe ich hinsichtlich ihrer Abgrenzung nur zu bemerken, dass ich St<ii)pani liinsiclit- 

 lich der Unterscheidung des M. trümeter Gümb. und des Üardmm trtquetrwn Wulf, beipflichte, aber unmög- 

 lich mit ersterem den bestimmt verschiedenen M. complanatus Gümb. zu vereinigen im Stande bin, wie dies 

 Stoppani will. Icli habe micli über diesen Gegenstand bei-eits oben (vergl. unter 3/. complanatus) aus- 

 gesprochen. Hinsichtlich der Auffassung des echten C. triquetrum Wulf. verAveise ich auf die unten sub 37. 

 triqueter folgende Beschreibung von Exemjjlaren von Bleiberg, welche die k. k. geologische Reicbsanstalt 

 Herrn Director F. Seeland verdankt, und welche derselbe mit genauer Fundortsangabe an Herrn Oberberg- 

 rath D. Stur einsendete. Es stammen diesell)en ans den Raibler Schichten untergeordnetem Dolomit, und 

 .stimmen meiner Meinung in Erhaltungszustand und Krümmung der Wh'bel so sehr mit Wulfen's viel citirtem 

 G. triijuetrum, dass man ihnen diesen Namen bewahren muss. 



Gümbel 's M. triquetrum umfasst eine Reihe von Arten; nämlich erstens den echten ;!/. triqueter, der 

 bis nun nur in Steinkernen vorliegt, und welchen die Abbildungen Taf. HI, Fig. 7, 8, 9 bei Gümbel dar- 

 stellen. Die Schalenexemplare, welche Gümbel als M. triqueter be.-'ichreibt, gehören, wie bereits Stoppani 

 bemerkte, einer etwas verscliiedenen Form an. Es muss dieselbe im Sinne der engeren Auffassung allerdings 

 heute als M. Giimbeh' Stopp, abgetrennt werden, — allein Stoppani war zu dieser Trennung niciit ganz 

 berechtigt, da er doch M. comphuiatus Günil). zu seinem M. Gümbeli einreiiien wollte. In einem derartigen 

 Sainmeltypus hätte ohne Scliaden auch noch der echte M. triqueter Wulf, (und fast alle anderen unitruncaten 

 Megalod(nitcn ebentalls) Platz finden können, wenn man nicht etwa den triquetrr überhaupt als uneruirbar 

 ruhen lassen wollte, was jedoch nacli dem Vorliandcnsein zahlreiclier Exemplare von Bleilierg, die mit Wul- 

 fen's vom gleichen Fundorte stammenden Originale so nalic übereinstimmen, und gewiss einer eigenen Art 

 angehören, kaum angeht. Die in den Tafeln I und II, sowie in den Figuren 1 — 3 der Tafel III bei Gümbel 

 dargestellten Stücke bilden dcnniach für mich die Typen des Megalodus Gümbeli. 



Ouukächriftoii dur liitttheiii.-nulurw. Cl. XLII. Ijd. Abbamiluii^uu vuu Nieliliiitt^liudeiu . O 



