Materialk'n zu einer Monofiraphie der Gattung Mefjnlodus. 107 



9. Megnlodus tninutus Klip st. 



Isocnrdia inintita K 1 i ji s t c i 11, BeiträfiC zur Koimtuiss der östlichen Alpen, p. 201, 'l';it'. XVII. Ti^. 11. 



Die Beschreibung dieser Cassiaucr-Fünu wurde vou Klipstein nur unzureichend Ke,i;'eljen; die Abbildinig 

 scheint jedoch Q\\\e\\Mp(jalodus aus Güm bei 's Gruppe der C/w<if>'?<Mcafo" darzustellen. Laube hat die Form, wie 

 viele der von Klip.stcin aufgestellten Arten, verkannt. 



(MegalodusJ oblongiis Goldf. 



A. Goltll'nss, Petrcf.acta Ocrmaniae, II, p. 185, Tat'. I.S3, Fig. 4. 



Dürfte meiner Mciniiug mich niclit bei der Giittung Merjalodufi in ilu'cr gegenwärtigen Fassung belassen 

 werden. (Vergleiche über die Stellung dieser und anderer A'on Goldfuss zu Mrijahdn^ gebrachten Formen 

 des Mitteldevon, das oben unter il/. alutaceus Gesagte.) 



10. Megalodus puniilus Gümb. 



ilegnlodov iiirjufter \iir. piivi.i/iis Giiinbel. Die Dachsteinbivalve und ihre alpinen Verwandten. Sitziingsber. d. k. Akad. 

 d. Wiss. Bd. XLV, p. .S67, Tat'. IV, Fig. i und 5. 



Megalodus funiihis ist nicht, wie Gümbel ursprünglich meinte, eine Jugendform und Varietät seines 

 Mcgrdodon trüiueter, sondern eine eigene wohl charakteri.sirte, für den südalpinen Lias charakteristische Art. 

 Da ich in vielen Funkten die Angaben GünibeFs über Megalodus jjumüus richtig zu stellen liube, schalte ich 

 hier jene Stelle ein, in welcher Gümbel seine Varietät j3«m/7^^s des Megalodou triqueter beschreibt: „Neulich 

 vom Herrn Prof. Oppel ans Süd-Tirol mitgebrachte und mir freundlichst mitgetheilte Exemplare zeichnen sich 

 durch ihre constante und ziemlich übereinstimmend geringe Grösse aus; sie liegen in zahlloser Menge zu- 

 sammengehäuft, eine in die andere geschoben und meist in einzelne Klappen zerfallen in einer Lumachelle 

 von schwärzlichem Mergelkalke; ihre Schale selbst besteht aus Kalkspath. Sie sind im Allgemeinen nicht so 

 hoch gewölbt, als die Normalform, auch ist die vordere Seite äusserst kurz und eine deutlich abgegrenzte 

 Lunula ist nicht vorhanden; vielmehr steigt die Schale aus der nur seichten Einbuchtung unter dem Wirbel 

 allmälig ohne Rand zum Rücken an. Die Schale ist fein gestreift und mit 6 — 1(1 groben concentrischen An- 

 waclisstreifen bedeckt. Vor dem hinteren scharfen Kiel zieht noch ein schwacher Rückenkiel; zwischen beiden 

 ist die Schale schwach abgeplattet. Die hintere, steil und tief eingedrückte Fläche ist so breit wie bei der 

 Nonualform. Theile des Schlosses, die blosszulegen mir gelang, zeigen eine, mit dem Schlossbau des M. tri- 

 queter übereinstimmende Beschaffenheit (Taf. IV, Fig. 4 u. 5). Dies besonders veranlasst mich, diese Form 

 nicht als eigene Species anzusehen, und darin nur eine Jugendform des M. triqueter zu vermuthen (Var. 

 'pumilus)}^ 



Es liegen mir nun ;uis den grauen Pelecypodenkalken des südalpinen Lias vortretl'lich erhaltene Exem- 

 plare \on mehreren Fundorten vor, für deren Mittheilung ich den Herren Dr. A. Bittner und i\[. Vacek zum 

 besten Danke verpflichtet bin. Sie gestatten mir, die eben citirte Schilderung Gümbel's — wie ich glaube, 

 nicht unwesentlicli — zn ergänzen, indem ich auf die Figuren 10 — 12 der Tafel I verweise. Das Originale zu 

 Fig. 10 stammt vom Lago di Loppio, jenes zu Fig. 11 vou Val Marchiora, nahe oberhalb der Einmündung in 

 die Val dei Falcoui (Bittner), und jenes zur Fig. 12 von Costa di Sotto in den Sette Communi (Vacek). Die 

 Fig. 10 ffi zeigt mis das Gehäuse von vorne und macht den gänzlichen, schon von Gümbel l)emerkten Mangel 

 einer Lunida ersichtlich; ebenso aber aucli die ungeM'öhnlich bauchige Gestalt. Die Längendimension dieses 

 Gehäuses beträgt ö.'')"", die Dicke bei vereinigten Klappen 45"'°; letztere übertraf wabrschcinlicli die Breite, 

 welche wegen der Beschädigung des Arealtliciles des Gehäuses nicht zu messen ist. Fig. 10 A stellt dassell)e 

 Gehäuse von der stark l)eschädigten Arealseite dar. Wir bemerken, dass die Schale bis an den unteren Rand 

 ihre grosse Stärke bewahrt, sowie, dass die Leiste für den hinteren Muskeleindruck \or driii Kiel liegt, wel- 

 cher die Area begrenzt. Es sei zugleich erwähnt, dass die äussere Einbuchtung, welche sich vor dem Kiel, der 

 die Area begrenzt, herabzieht, äusserst schwach entwickelt ist, während (iümbel von eiuem zweiten, sdiwa- 



