120 E. Hoernes. 



Es schien mir liieriu bei sonstiger Übereinstimmung der triadisciieu und paläozoischen Formen kein tren- 

 nendes Gattungsmerlimul zu Hegen, ziinial die Schlosseiurichtungen der Megalodouten ganz ausserordeutliclieu 

 Schwaniiuiigen unterworfen sind. Solche Variationen linden sich schon beim niitteldevonischeu M. cucidlalus\ 

 sie wiederlidlen sich bei jV. Gllmheli wwA erreiclien bei den Megalodonten desAmiiezzanerDaclisteinkalkes den 

 grössten Umfang. Die Taf. II, Fig. 2, Taf. III, Fig. 1—5, Taf. VI, Fig. ö und Taf. \I1, Fig. 1 dargestellten 

 Schlösser von M. Damesi und M. Tofmiae können als Illustration dieser Behau]itung citirt werden. Namentlich 

 sei auf das, Taf. VII, Fig. 1 dargestellte Exemplar (rechte Klajtpe) aufmerksam gemacht. Es schliesst sich das- 

 selbe in dem kräftigen Bau seines Schlosses und in dem Vorhandensein einer grossen Lunula an M. Tofanac 

 zunächst au, doch ist der Uniriss der Schale weniger in die Länge gezogen, die rückwärtige Ausbreitung der 

 Schlossphitte kleiner, so dass bereits einige Anklänge an M. Damesi vorliegen. Hinsichtlich des Schlossap])arates 

 dieses Exemplares ist die schräge Stellung der Scblosszähne hervorzuheben, welche melir nach vorn gekrümmt 

 sind, als dies bei den typischen Exemplaren von M. Tofanae der Fall ist; ferner die schwache Entwicklung der 

 vorderen Partie des Hauptzahnes und das Fehlen des vorderen Seitenzahnes, an dessen Stelle eine flache, drei- 

 eckige Partie die breite Zahngrube vom vordem Muskeleindruck trennt. Die Zahugrube lallt durch ihre ausser- 

 ordentliche Breite auf, in ihrer oberen Partie ist eine warzenähnliche Hervorragung sichtbar, die bei manchen 

 Exemplaren des M. Damesi und Tofanae sich findet, hier aber ungewöhuHch stark entwickelt ist. Die linke 

 Klappe dieses Exemplares hegt mir nicht vor, offenbar war aber an derselben ausnahmweise der Hauptzahn 

 stärker entwickelt als an der rechten. Wollte man auf Grund dieser Schlossverschiedenheiten Arten begründen, 

 so würde fast jedes dritte Exemjjlar der Megalodonten des Travernanzes-Thales hiezu Gelegenheit bieten. 



M. Mojsvari (Ta,f. VII, Fig. 3) und M. Ampezsatms (Taf. VII, Fig. 4), welche aus höherem Niveau stammen 

 und genetisch wahrscheinlich mit den Megalodonten des Traveruanzes-Horizontes zusammenhängen, zeigen noch 

 auffallendere Scldossentwicklungen als diese. Während bei M. Ampezzanus der Hauptzahn ganz übermässig stark 

 entwickelt ist, schwindet er auf der breiten Scidossplatte des M. Mojsvari zu einer schmalen, wenig vortretende 

 Leiste zusammen, so dass bei der Verbindung beider Klappen dem Ligament die Hauptrolle zngetheilt wird, in 

 ähnlicher Weise wie dies bei einer Auster der Fall ist. — M. Mojsvari zeigt als die extremste bis nun bekannte 

 Form, welcher aberranten Entwicklung das Schloss so dickschaliger, grosser Bivalven fähig ist. 



Der Ligamentansatz auf einer dreieckigen, rückwärts des AVirbels gelegenen Fläche ist bei M. Tofanae 

 fast an allen Exemplaren sehr gut zu beol)achten. Bei 3/. 7o/'ffwae i**t diese fein gestreifte, meist rauhe und daher 

 vom anhaftenden Gesteinsmaterial schwer zu befreiende Fläche verschieden gross, je nach der Stärke und vor- 

 züglich nach der Längenausdehnung des Gehäuses. Jene Exemplare, deren Umriss sich jenem des M. Damesi 

 nähert, besitzen viel kleinere, schmälere Ligamenfflächen, wie M. Damesi s&Vo^i, und ich zweifle nicht, dass bei 

 dünnschaligen Formen der Ligamentsatz, welcher bei M. Tofanae durch eine grosse, dreieckige Fläche gebildet 

 wird, zu einer schmalen Furche schwindet. Auch in dieser Entwicklung wird man sonach kein trennendes 

 (Jatlungsmerkmal suchen können. Bei dem überaus dickschaligen .1/. Mojsvari habe ich die grösste Entwicklung 

 des Ligamentenansatzes beobachten können. Der AVirbel desselben entfernt sich daher von der Schlossplatte 

 am weitesten, während er bei M. Damesi derselben sehr genähert ist. 



Welch' ül)eraus grosse Dicke das Gehäuse des Megalodus Tofanae im Verhältniss zu dem kleinen inneren 

 Lumen besitzt, zeigt am besten ein Blick auf Fig. 1 der Taf. IL An diesem Exemplar ist die rechte Klappe voll- 

 ständig erhalten, während die linke wegiträparirt w' urde, um den Steinkern ersiclitlich zu machen. Fig. 1 « zeigt 

 die Aussensicht der rechten Klaiipe, während Fig. 1 b den Steinkern der linken Schalenhälfte in seinem Ver- 

 hältniss zur erhaltenen rechten Valve ersichtlich macht. Am Steinkern ist der hoch emj)orragende schlanke 

 Wirbelza])fen benierkcnswerth; eine tiefe Furche, welche der mächtigen Ausbreitung der Schlossplatte entspricht, 

 trennt ihn von der anderen Seite (^besonders gut in der vorderen und hinteren Ansicht [Fig. 1 c und Fig. 1 d] zu 

 ersehen). Der hoch aufragende Wirbelzapfen des Steinkernes bleibt weit hinter dem Wirbel zurück; an dem 

 vorliegenden Exemjdare erreicht die Schale 160, der Steinkern nur 122'""' Höhe. Vor dem Wirbelzapfen bemerken 

 wir am Steinkern eine weite Ausnehmung, welche dem Umstände ihre Entstehung verdankt, dass an der Vorder- 

 seite das Sehloss durch eine übermässige Verdickung der Schale getragen wird. Bemerkenswerth ist der fast 



