122" -??• Hoernes. 



flachere Form, siodiimi durcli sclir kleine Lumila und scliniülere Area, und cudlicli durcdi den schwächeren Bau 

 des Schlosses, dessen IMattc \vciii.:;er liodi, dessen Zähne schwäclier und mehr gekrümmt sind, während auch 

 der vordere Muskelansatz wenii^cr iaui;- und tief ist, als bei M. Tofunae und die Entwicklung- der rauhen Liga- 

 mentfläche sehr zurücktritt. 



Äusseren Umriss und Scidossxerhältuisse zeig! das kleine, Tat'. 11, Fig. 2 dargestellte Exemplar eines 

 typischen M. Dornest sehr gut; am Schlosse ist nur der vordere Zahn der linkenKlappe beschädigt. Das Tat. III, 

 Fig. 1 \tm innen. Tat. U', Fig. 1 \ <in der Aussenseite abgebildete Exemplar ist kein ganz typischer M. Damesi; 

 sein Umriss ist schon etwas verlängert; die übrigen Eigenschaften jedoch noch nicht modificirt. Am Schloss sind 

 die starken uud ungewöhnlich gekrümmten Hauptzähne bemerkenswertli. 



Die Fig. 2 der Taf. ^' stellt ein aussergewöhnlich grosses Exemplar des M. Damesi dar, dessen vordere 

 Seite jedoch stark beschädigt ist. Es erreicht dieses Gehäuse, dessen Breite nicht messbar ist, 142""" Höhe, 

 01""" Dicke; seine Area ist 33""" breit, die Lunula etwa 30""" breit, 20""" hoch. Die kleine Lunuia zeichnet 

 sich bei M. Damesi stets durch das Überwiegen der horizontalen Dimension aus. So grosse Exemplare, wie das 

 Taf. Y, Fig. 2 abgebildete, gehören unter den Megalodouten des Traveruanzes-Thales, welche sich der als 

 M. Damesi bezeichneten Grenzform nähern, zu den Seltenheiten, während weitaus grössere Gehäuse des 

 M. Tofanae ziemlich häutig sind. Sehr kleine, wohlerhaltene Exemplare des M. iJawest fanden sicli nicht selten, 

 ein besonders kleines wurde Taf. 5, Fig. 3 zum Gegenstand einer Abbildung gemacht. Es ist 35 """ hoch, 32 "'"' 

 breit, 25""" dick. 



Bemerkenswertli ist endlich das Taf. VII, Fig. 2 dargestellte grosse Exemplar eines Meg. Damesi. Sein 

 Umriss entspricht noch nahezu der typischen Gestalt (das Gehäuse ist 130""" hoch, 115""" breit, 90""" dick — 

 die Area 38"'"\ die Lunula etwa 25""" breit). — Auffallend ist der flache, breite Eindruck, welcher an der 

 Hinterseite den Kiel der Area auf weite Distanz begleitet, — sein Abstand von demselben beträgt am Schalen- 

 ende 38"™. Es ist überdies noch eine sehr schw^ache, leicht zu überseliende Furche in geringerem Abstand vom 

 Kiel (5™™ vor demselben) vorhanden. Ich möchte hierauf ebenso wenig die Abtrennung einer eigenen Fonn 

 gründen, als bei dem oben erörterten, unter Fig. 1 der Taf. V abgebildeten aberranten Exemplare des M. Tofanae, 

 das in seinem Ha,bitus dem M. <jryphoides Gümb. auf das auffallendste gleicht. 



In folgender Tabelle stelle ich die Ausmasse der abgebildeten Exemplare von M. Z>«wei7' zusammen: 



Breite d. Lunula Breite d. Area 

 Tafel 



.>i mm Oßinm 



30 33 



8 9 



15 18 



25 38 



Diese Zahlen zeigen, wie sehwankend schon bei diesen Formen Gesammtumriss und Gestalt der Lunula 

 und Area sind. In noch weit höherem Grade ist dies natürlich bei den nun zu schildernden, zwischen M. Damesi 

 und M. Tofanae stehenden Formen der Fall. 



Zwischenfonnen zwischen Mef/alodus namesi und M. Tofanae. 



Taf. III. Fif?. 2 imd h\ Tal'. IV, Fis- 2 (Aiisseuansicht de.s Tat'. III, Fijr. 2 von innen dargestellten Gehäuses); I'af. VI, Fig. 2. 



Zu diesen Formen wären noch jene zuzurechnen, welche oben als nicht typische Vertreter der Grenztypen 

 Erwähnung fanden, wie das Taf. III und IV, Fig. 1 dargestellte Exemplar. 



Den Übergang in der äusseren Form, der Gestalt von Lunula und Area zeigen am besten die Fig. 1 — 3 der 

 Taf. VI. Das Fig. 1, Taf. VI dargestellte Exemplar kann als typischer Vertreter der M. Damesi n\\i rundlichem 

 Umriss, kleiner Lunida, schmaler Area und geringer Dicke der vereinigten Klappen betrachtet werden. Ebenso 

 kann das in Fig. 3 derselben Tafel dargestcUle Gehäuse als typischer M. Tofanae mit sehr bauchiger Schale, 



