INSTITUTO 



por assim dizer, noairio da sciencia, conciue 

 para a antinomia de toda a economia polilica. 

 Dando como exaclas as observacoes dos 

 econoniislas, que so accusa de nao saberem 

 erguer o edificio com os raateriaes, que linham 

 reunido, considera demonsirado que o valor 

 appresenla duas faces diversas: valor de uti- 

 tidade, e valor de troca. Assim diz elle: « a 

 « capacidade, que lodos os produclos, nalu- 

 (( raes ou indusiiiaes, lem de servir para a 

 « subsistencia do bomem, se chama partinular- 

 « mente valor de utilidade; a capacidade, que 

 « elles tem de serem dados uns por outros, 

 « valor de Iroca.'n E depois accrescenta: esta 

 « dislingao e dada pelos factos, e nada tem 

 « de arbilrario; sobre o bomem, que soffre 

 « esla lei, recae o dever de a converter em 

 « proveito do seu bem estar, e da sua iiber- 

 odade.^) Depois propoe o problema de saber 

 como valor de utilidade se transforma em 

 valor de troca, uma vez que estes valores, 

 ainda que contemporaneos no pensamenlo, 

 contSm em si uma relajao desuccessao. Obser- 

 vando que os economistas nao notavam com 

 bastante cuidado a genealogia da ideia de 

 valor, elle nos vae fazer conhecer a maneira, 

 como ella se opera. 



E por uma especie de contracto de socie- 

 dade enire os productores de diversas indus- 

 trias, do qual resulta a divisao do irabalho. 



bomem, rodeado de grande niimero de 

 necessidades, para cuja satisfacjao a nalureza 

 Ihe nao offerece meios sufficienles, v6-se obri- 

 gado a prover a produccao do que Ihe falta. 

 Mas, como cada um nao pode ser sufficiente 

 para lantas cousas. « propoe aos outros bo- 

 u mens, seus collaboradores em funccOes diver- 

 « sas, que Ihe cedam uma parte dos seus pro- 

 « duclos em troca do seu.» E assim que tera 

 « sempre uma porfao do seu producto parti- 

 « cular maior que o que consome ; os seussimi- 

 '< Ihanles lerao tanibem dos seus respectivos 

 i( productos mais que aquillo que gastam.'s 

 Islo e pois uma convencao tacita, que se torna 

 elTectiva por meio do commercio. Assim pela 

 divisao do trabalbo, da qual o commercio e 

 consequencia necessaria, o valor de utilidade 

 passa a ser valor de troca. Esta successao nao 

 e somente uma successao theoricn, mas tam- 

 bera e, talvez ainda com maior fundamento, 

 uma successao bistorica. 



Porem, ao mesrao tempo que a utilidade e 

 a troca sao dois termos indissoluvelmeiile con- 

 nexos, sao tambem dois termos aniinomicos. 

 E islo que os economistas nao demonstra- 

 ram claramente, a pezar de terem tornado 

 saliente o duplicado character do valor. No 

 untanto esta contradic^ao exists, porque o 

 augmento do valor de utilidade contem em si 

 a diminuicao do valor de troca. Assim, diz 



• Eod. paj. 67. 



» Eod. 



■■ Eod. pag. 66 el 67. 



Proudhoo, o lavrador, que colheu vinte sac- 

 cos de trigo, se considera duplicadamcntc mais 

 rico, do que se tivesse colhido so dez ; uma 

 dona de casa, que fiou cincoenta varas de 

 linho, julga possuir o dobro da riqueza, que 

 possuiria, tendo fiado so vinte c cinco. 



Assim sera com relacao a economia domes- 

 tica ; mas em quanto as relafoes extcrnas po- 

 dem illudir-se completamenle. Se a colheita 

 foi duplicada em todo o paiz, vinte saccos de 

 trigo se venderao por um preco inferior aqoel- 

 le, por que se teriam vendido dez, se a pro- 

 duccao fosse so de metade ; o niesmo succe- 

 dera com as cincoenta varas de linho, dadas 

 as niesmas circumstancias. Inverlidos os ter- 

 mos da hypothese, observa-se o mesmo phe- 

 nomeno em sentido opposlo, como pode notar- 

 se em lodas as epochas de escaccz de quai- 

 quer producto. Por isso diz Proudhon, que a 

 causa do valor diminue, a medida que a pro- 

 ducfao augraenta ; a causa do valor augmenia , 

 a medida que a produccao diminue; por ou- 

 Iras palavras, o augmento das utilidades pro- 

 duz diminuicao do valor venal, ou de troca, 

 assim como a diminuicao d'aquellas produz 

 augmento d'esle. 



Assim valor de utilidade e o valor de tro- 

 ca, necessarios um ao outro, esiao em razao 

 inversa um do outro; oantagonismo eulre estes 

 dois valores e um facto, cuja authenlicidade, 

 nem a bistoria nem a pbilosopbia, nem a pra- 

 ciica, nem a theoria, se podera recusar a reco- 

 nbecer. Todas as explicacoes, que os econo- 

 mistas tem prelendido dar a este respeiio, 

 nao passara de logoraachias; porque este prin- 

 cipio ((6 um d'aquellas, a que se da o nome 

 « de primitivos; que servem para por elles 

 « se explicar outros, mas que em si sao inex- 

 « plicaveis. Nenhuma inteiligencia, neahuma 

 « vontade, divina ou humana, poderia impe- 

 « dir a sua existencia.D E por isso quo « em 

 « logar de procurar uma explicafao chimori- 

 « ca, nos devemos contentar com denionsirar 

 « a necessidade de conlradiccao » porque esta. 

 « tornada tao evidenle pela distinccao inevi- 

 « lavcl entre valor de troca, nao procedi' 

 « de um falso aclo de percepcao da intelligen- 

 «cia, nem de uma terminologia defeiiuosa 

 « nem de alguma observacao da practica ; e 

 « intima a natureza das cousas, e se impOe a 

 « razao como forma geral do pensamenlo ; islo 

 « e, como caiegoria.'o 



Teinos pois as duas ideias antinomicas, os 

 dois aspectos contradictorios da valor, mas 

 nao couhccemos ainda o seu todo. 



« Se podessenws, diz Proudhon, adquirir 

 « esta nova ideia, teriamos o valor absolulo. 

 « E este problema o que ere ter resolvido pela 

 (( descoberta do valor synthetico, ou consli- 

 « tuido; do qual diz: esta concepcao do valor 

 « salisfaz a todos os requisites; abrange a 



* Eod. pag. 73. 



