218 



INSTITUTO 



e eu aparelhado para as guanlar, e scrvir a 

 vossa alleza em ludo o que de mini Ihe cum- 

 prir. Hoje 25 de iuar$o de 4(>. (154C). 



Continita. N. 



PROUDHON E A ECONOMIA POLITICA 



Continuado de pag. 191. 



Descendo agora a analyse da theoria do 

 valor, de Proudhon, considerada debaixo do 

 pouto de vista de exactidao dos principios 

 ecoDomicos, em que a baseia, nao sera diiB- 

 cil niostrar que, admittindo mesmo por hypo- 

 ihese a dislinccao enlre valor de ulilidade e 

 valor de iroca, nao pode admittir-se a sua 

 anlinomia. 



Eslas duas especies de valor podem parecer 

 antinomicas em virtude de algum facto externo; 

 mas de modo algum o sao por necessidade da 

 sua nalureza. 



Comodisse em logar competente, Proudhon 

 pretendeu demonstrar esta anlinomia, provan- 

 do que augmento do valor de utilidade con- 

 lem era si a diminuifao do valor de troca, 

 assim como o augmento do valor de troca, 

 diininuigao do de utilidade. argumento apre- 

 sentado 'nessa occasiao esta longe de provar 

 a favor d'esta these. Disse elle que o augmento 

 geral da producgao traz comsigo diminuicao 

 de prego ; e cita os exemplos de vinte saccos 

 dc trigo, e cincoenta varas de panno, que 

 se vendem por menos prejo, que raetade d'estes 

 objectos em um anno, cm que a producjao 

 fosse menor de metade. 



Ora, mesmo sendo isto assim, o que se 

 segue eque, seaproducjao nao fosse dobrada 

 por toda a parte, nao haveria uma tao grande 

 diminuicao no prejo; e por isso o augmento 

 do valor de utilidade nao traria comsigo dimi- 

 nuicao do valor de troca; d'onde se segue que 

 nao seriam antinomicos. 



Mas augmento de producfao significa au- 

 gmento de valor de utilidade? que e valor 

 de utilidade? Vimos que Proudhon o definiu 

 — acapacidade que lodos os productos, natu- 

 raes ou induslriaes, tem de satisfazer a sub- 

 sistencia do homem. — Ora, como um sacco 

 de trigo, ou a colbeita tenha sido escaca ou 

 abundanle, alimenta sempre o mesmo niiraero 

 de pessoas, assim como dez varas de linho 

 veslem sempre mesmo niimero deindividuos, 

 segue-se que no anno de dobrada produccao, 

 valor de utilidade ficou sendo o mesmo; 

 augmentando somente o niimero de objectos, 

 aos quaes estava inherente esse valor. 



'Nestas circurastancias a explicacao econo- 

 mica da diminuicao de prego e facil, sem ser 

 necessario recorrer a essa chimerica anlinomia. 

 Todas as vezes, porera, que realmente se 

 da um augmento do chamado valor de utili- 

 dade, valor de troca augmenla na devida 



proporjao. Assim, encontrando-se o meio de 

 satisfazer com um producto qualquer a um 

 mais variado niimero de necessidades ; por 

 outras palavras, augmentando o valor de uli- 

 lidade de um producto, os sens produclores 

 vendem por um prefo maior, isto e, aug- 

 menla sou valor de iroca. E so vem a des- 

 cer, quando a produccao augmenta, sem que 

 na mesma proporcao augmentem as ulilidades ; 

 mas isso e lilho, nao de uma anlinomia, mas 

 da alleragao das relacoes enlre os servijos. 



Porem, tudo isto e na hypolhcse dc se admil- 

 tir a distincfao entre o valor de ulilidade e o 

 valor de Iroca. Mas eu nego esla distincfao, 

 que quasi lodos os economisias lim conside- 

 rado como um dogma fundamental da scien- 

 cia. Admitlo so o valor de iroca ; e privando 

 assim a anlinomia de um de seus termos, lorno 

 impossivel a existencia do movimento dialeclico 

 na ideia do valor, base de toda a economia 

 polilica. 



proprio Proudhon nao admitle lal dis- 

 linccao. Em outra de suas obras, inlilulada 

 De la creation de I'ordre dans I'lmmanite, diz 

 elle: « depois de lerem sustentado a legitimi- 

 « dade da renda pela chimera do producto 

 « liquido, e tornado um facto essencialmenle 

 « anormal, como principio regulador da troca, 

 « OS economisias... formularam scienlificamen- 

 « le esta serie de erros por uma dislinccao que 

 « se tornou famosa: valor de ulilidade, e va- 

 « lor de troca... Creio que nao lenho neces- 

 « sidade de enlrar em uma nova discussao 

 >( para mostrar, que, segundo a sciencia, o valor 

 « de utilidade, e o valor de troca, cm uma 

 « sociedade regular, sao cousas perfeitamente 

 « identicas.'n 



Mesmo no SysUme des contradictions econo- 

 miques enconlramos a prova, de que Prou- 

 dhon na realidade nao admiile a existencia 

 do preiendido valor de utilidade. E o bora 

 senso natural do pensador a reagir, e a re- 

 velar-nos as suas conviccOes alraves do invol- 

 lorio de anlinomias, com que pretendeu oc- 

 cultal-as. 



Eis a prova. Sabemos ja que aquelle escri- 

 ptor, dando os valores de ulilidade, de troca, 

 e conslituido, como contemporaneos no pen- 

 samenlo, os considera successivos na reali- 

 dade objecliva dos faclos. 



'Nesta ordem genealogica o valor de utili- 

 dade, como these, occupa o primciro logar; 

 e so dado o facto da permulacao apparece o 

 valor de troca como antithesc. 



Dados esles precedenies, e evidenle, que 

 Proudhon nega a utilidade a qualidade de 

 valor, quando diz ; "O valor, como brevemente 

 « veremos, indica uma relacao essencialmenle 

 u social.*)) 



Esta relacao social, considcrada debaixo 

 do pouto de visla da ideia de valor, so pode 



I Ch. i.°, n." 392, pag. 890, edit. Paris, 18.50. 

 » Sy!»l- des contr. econom. T. !, pa^, 66. 



