208 



rigorosamcnte se dedmain , hdo de scr vcr- 

 dadciras como clla. Mas csta conseqncncia , 

 mas a conscquencia que cu aqui sulto dii 

 thcoria , e falsa em vista dos factos que a 

 contradizcm. Logo a falsidadc que em l(d 

 conso/uencia apparece, rstd iia tlieoria 

 d'ondc a desprcndc'ra o raciocinio. 



liepurai, sciiUores, ijue ■■6 no caso de os 

 faclos coiitriulizereiii aconsequoncia , e que a 

 falsiiiadc d'e^ta pode dar iPbliinunho contra 

 a voidade da lljeoria. ISo caso contraiio 

 porcni ... no caso de niio haver lal contradic- 

 yfio enlre os faclos e a conseqiiencia . . . no 

 caso de ser a conseqncncia plcnamente con- 

 firmada pelos faclos, ja se icqnea ohjecQao , 

 beui longe de destruir a tlieoria, so valcra 

 a corroboral-a ; porquesoprovard apostcriori. 

 o que ja a priori linlia indicado a razfio — 

 que so o lioinem religioso pode ser arLista. 

 Ve-se por tanto que loda a qnestao se reduz 

 ao e.\aine iniparcial dos factos Oia que e o 

 que dizein os factos '. 



O auctor da carta , alludindo aos nomcs 

 de varies sceplicos que, seiii dei.xareni de 

 ser scepticos, cullivarani asartes com brillio, 

 cita expressaincnte o nome de Voltaire. 



Reconliejo com o auctor que Voltaire foi 

 o niaior sceptrco do seculo passado. Reco- 

 nbego tambem que em poesia dramalica foi 

 o major arlista do scu seculo. Mas seguir- 

 se-ba d'alii nccessariamenle que secptico e 

 arthta sejam cousasque podein caber junctas? 

 Parece-me que nfio. 



O auctor da carta far-me-lia a merce de 

 reconliecer tambem que em Voltaire bavia 

 duas entidades dislinclas, num so bomeni 

 verdadeiro. Uina era o Voltaire pliilosoplio , 

 — o Voltaire auctor do diccionan'o philoso- 

 pltico e da philosophia da historia , — eiige- 

 nbo maiigno e por ventura mediocre, cjue 

 so folgava de metier a buUia e coi)rir de 

 irrisfio as mais venerandas crenjas da liuina- 

 nidade. A outra era o Voltaire artista , — o 

 Voltaire poela dramatico — genio sublime e 

 arrojado , e a mais de urn respeito tao dif- 

 I'erente do Voltaire pliilosoplio, que com 

 razao se pode dizer que este nao quiz deixar 

 a outrem o iiKOminodo de refulal-o — e a 

 perpetua refulagao de si proprio. 



Nao se creia que eu vonlio a qui fazer 

 com estas palavras uiii epigramma a niemoria 

 de Vollaire: nao , seniiores, FoUaire 6 o 

 nome de urn illustre finado. Tanto iiasla 

 para tal nfio poder ser minlia intenjao — 

 Pane scpiiltis. 



Mas ba mais. A contiadic5ao cujo espe- 

 ctaculo tanto nos conlrisla no drama da vida 

 de Vollaire — sabeis por que nos contrista? 

 li por que essa e pouco mais ou menos acon- 

 dicjfio natural de todo o homem no estado 

 presentc da bumanidade. Digo que todo o 

 bomem e, como foi Voltaire, uma contradic- 

 yao; porquc todo o homem e uma dualidade, 

 na qua! se fundem , sem se confundirem, a 

 razao com a paixao, oespirito com a materia, 



o anjo com o brnto. Assim como a vida 

 phvsiiilogica e conibate das for^as de dentro 

 conlra aa forgas de fora, d'eslas que teiidem 

 a destruir, com acpu-llas que tendem a con- 

 servar; do niesnio inodo, a vida inlinia, a 

 vida moral da humaiiidade e tamhcin iiin 

 conibate, mas combale do anjo contra o 

 brulo, e do brulo conlra o anjo. Durante 

 esle combale, que coinet^a e acaba com a 

 vida pre^cllte do homem , ora vcnce o anjo, 

 ora vence o bruto. Quando o anjo vence, o 

 lionicni aiegra-se, alra a fronle para o ceo, 

 porde de vista os limos da terra, so aspira e 

 leiide paraDeos, couio I'onle delodo o bem , 

 como porlo de salvainenlo onde lem de 

 repimsar-be desua peregrinayiio neste inundo. 

 Quaiulo poreui vcnce o brulo, o homem 

 eiilrislcce, poe o roslo no chf.o , olha silencioso 

 para a terra como ijuem Ihe pede a paz de 

 urn lumulo, porque o homem tem coiiscien- 

 cia de sua fraqueza , sabe que fez nial , tem 

 vergonha de si proprio, coiihece-se como um 

 pro^cripto do ceo... Oh senhores ! Equal 

 de no.^ nfio tem pela inemoria a cerleza de 

 haver occiipado, mais de uma vez na vida, 

 uma oil outra d'estas duas posi^ues ? Qiial se 

 nfio lembra de haver feito algum bem , de 

 ler practicado algum mal , de ter sido uma» 

 vezes mais anjo que brulo, outras vezes mais 

 brulo que anjo ? 



Pois isio que mais ou menos tem acon- 

 tecido a todos nos, e exaclamenle o mesrno 

 que acontecera a Vollaire com maior iiilensi- 

 dade , porque Voltaire foi um grande homem , 

 e o condao iiievilavel de todos os grandes 

 homens, e refleutirem a humanidade intensa- 

 mente e em proporgoes gigantescas. Digo 

 pois que Vollaire foi a contradic^ao em pes- 

 soa ; quenelle, mais que em algura outro 

 homem do sen tempo , conibaleram o botn 

 com o mail geiiio da humanidade, a carne 

 com oespirito, o anjo com o brulo: qiiando 

 o bruto venceii , Vollaire foi pliilosoplio, 

 quando venceu o anjo foi arlista. 



ii na verdade, como philosopho Voltaire 

 delirou , nein podia deixar de delirar; por 

 que tendo-se-lhe encarnado n'alma em loda 

 sua energia a missao do seculo 18.° que era 

 a de?lriii(;ao da idea vellia em que assentava 

 a ordein social d'enlfio, Voltaire devia 

 delirar, porque Voltaire viiilia para destruir : 

 — d'aqui a philosophia, d'aqui o scepliiismo 

 de Voltaire. 



Como arlista porem , Vollaire linlia a 

 prcbcieiicia do genio. Voltaire sabia que 

 apoz o seculo que destruisse, viria oiilro 

 seculo que havia de reparar, — que o sce- 

 pticisnio podia sim dar cabo do presente ; 

 mas como nao tiiilia vida para mais , como 

 nfio podia sobreviver nein um iiislante ao 

 preencliiraento do sen desliiio; o futuro, per- 

 tencia inevilaveliuente ao dogmalisnio ; |)er- 

 lencia as alias creii(;as da humanidade, per- 

 tencia a fe — mas a fe renascida das pro- 

 prias cinzas — a fe depurada no crisol da 



