66 ANN.VKS 



menle tinhani , ficnm por isso nas circunislanclas de sofficr 

 menos privacocs do que soffriam antes da cultura do arroz. 

 Tanto pode a hygiene ! 



« Taes sao as consideracocs que o estudo aturado d'esia 

 qucsliio, e exame escrupuloso e desprevenido dos diversos 

 relatorios feitos ac6rca da cultura do arroz, com referenda a 

 saude publica, me suscitaram, e que tcnho o prazer d'apre- 

 sentar como base d'uma legislacao racional e esclarccida 

 acerca d'um assumpto tao transcendente. » 



Finalmente a 3fcmoria que exlraclamos acaba com a re- 

 commendacao de duas praticas agricolas as quaes o auclor 

 suppoe estar ligada ate certo ponlo , a inocuidadc do arro- 

 zal; eslas duas praticas sao — 1.' a de alqueivar o arrozal 

 logo depois da ceifa — e 2/ a de fazer a cultura do arroz 

 por meio de afolhamentos de dois ou mais annos. 



Eis-aqui como o auctor se expressa : 



« Ha dois assumplos praticos na cultura do arroz de que 

 a legislacao, que deve regular estaindustria, se deve encar- 

 regar e ordenar ; e vem a ser o alqueive do arrozal depois da 

 colheita, e a pratica dos afolhamentos na dircccao d'csta cul- 

 tura. Pelos relatorios que exlractamos e commentamos n'es- 

 la Memoria se deixa \cr que em multas localidades a epo- 

 cha em que apparece maior numero de febres miasmaticas, 

 em volta dos arrozaes, e logo depois da ceifa : duas razoes 

 explicam satisfactoriamente esta coincidcncia , e provam ao 

 mesmo tempo que nao e propriamente n'esta planta , nem 

 n'esta cultura, que exisle o quid especial que desinvolve as 

 febres ; mas sim que as endemias das visinhancas dos arro- 

 zaes dcpendem simples c cxclusivamcnte do mau methodo 

 da cultura, e do pcssimo systema da irrigacao , que o faz 

 aproxlraar das circumstancias do pantano e do charco : cs- 

 sas duas razoes sao : — primeira — o ficarcm os alagamen- 

 tos do arrozal quasi em secco, e mesmo em sccco, e por conse- 

 qucncia os delrictos animacs cvegctacs, qucn'cllesexistiam. 



