SÉANCE DU 27 MARS 1916. 477 



des plus forts sismes actuels, et successivement enregistrées parles défor- 

 mations permanentes d'une seule nappe, bien autochtone; ou bien l'hypo- 

 thèsedu charriage à d'énormes distances de nappes exotiques empilées, avec 

 «reprise » de leurs débris « flottants » par des « poussées » ultérieures. 



Même si cette manière de voir s'étayait de faits certains, ne semble-t-il 

 pas que le mérite de la simplicité, donc du naturel, devrait rester à la 

 théorie qui, sans plus rien demander, même de normal, ainsi que je le 

 faisais encore moi-même dans ma précédente Note ('), à une force 

 tangentielle « admise comme une chose presque évidente » mais parfaitement 

 inexpliquée dans son mode d'action ( -), n'invoque que la banale pesanteur, 

 dans son action certaine de mise sous pression des couches molles, dans le 

 fond des géosynclinaux, à l'état quasi-fluide, avec réaction hydraulique 

 conséquente exercée de bas en haut par le magma sous la croûte fragile. Les 

 expériences de Tresca, Daubrée, Walter Spring ont démontré qu'il n'est 

 pas de roche qui, une fois vaincue sa cohésion moléculaire par une 

 pression suffisante, n'arrive à se comporter en vase clos comme un liquide 

 cherchant à fuir par toutes les issues. L'existence souterraine de telles pres- 

 sions ne saurait faire de cloute, non plus que celle de roches susceptibles d'en 

 être affectées. En Provence, le gypse triasique porte si souvent la marque 

 apparente de son rôle éjecté ( 3 ) que cela devait forcer mon attention de 

 physicien. Mais, à défaut du Trias, ne serait-il pas facile de découvrir, en 

 maints autres pays, quelle roche en a pu tenir le rôle et aurait, par ses 

 apparitions paradoxales, provoqué de plus paradoxales explications? 



(') J'y attribuais encore, aux « contractures de la lourde carapace jurassique », la 

 « mise sous pression » du magma plastique inférieur, renversant ainsi les termes 

 naturels de causalité, tels qu'ils me sont enfin apparus, puisque, logiquement, l'action 

 statique immanente de la gravité a dû précéder et préparer, si ce n'est causer à elle 

 seule, toute la dynamique du diastrophisme terrestre. 



(*) Emile IIalt., Traité de Géologie, Cliap. XXIX. 



( 3 ) M. kilian lui-même a été frappé, dans les Alpes-Maritimes, de l'aspect « monté » 

 du gypse dans les a\es anticlinaux. Il est vrai qu'il l'explique par « des phénomènes 

 d'hydratation des anlivdrites et de «foisonnement », suivis d'une épigénie (gypsifi- 

 cation et cargneulisation ) des assises voisines ». — Kilian et I'. RbbOI i., Quelques obser- 

 vations géologiques dans la région sud-est des Alpes-Maritimes (ISttll. Carte géol., 

 t. 18, n» 119, 1908). 



