SÉANCE DU IO AVRIL 1916. ^3j 



Parlement et il serait question d'appliquer la même mesure en Allemagne, 

 en Autriche et en Italie. 



Même dans les circonstances exceptionnelles du temps où nous vivons, 

 les avantages de ce changement seraient-ils de nature à contre-balancer 

 le trouble profond qu'il ne saurait manquer d'introduire dans la vie écono- 

 mique des populations? 



C'est ce que je voudrais examiner brièvement. 



I. Historique. — le rappellerai tout d'abord quelques principes essentiels, un peu 

 trop oubliés, semble-t-il. par les promoteurs de la réforme. 



La mesure du temps n'est pas chose arbitraire et conventionnelle. Elle répond au 

 contraire à des besoins précis et obéit à des règles séculaires, éminemment 

 respectables. 



Tous les actes physiques de notre existence, en effet, comme d'ailleurs ceux de tous 

 les êtres organisés, sont gouvernés par le soleil, dont la marche apparente dans le ciel 

 détermine le cours des saisons, la succession des jours et des nuits, l'alternance de la 

 lumière, propice au travail, et de l'obscurité, favorable au repos. 



Le soleil constitue la grande horloge de l'univers et les heures de midi et de minuit 

 11e sauraient, sans inconvénients, perdre leur sens classique et cesser de représenter, 

 nu moins à peu prés, les milieux respectifs du jour et de la nuit. 



Jusque vers la fin duxvin'' siècle, cette condition primordiale resta partout remplie. 

 On ne connaissait que ce que les astronomes appellent aujourd'hui le temps vrai. 

 Chaque jour, à Paris, les horloges étaient remises à l'heure, à midi vrai, lorsque le 

 canon du Palais Royal annonçait l'arrivée du soleil au sommet de sa course diurne. 



Mais la forme elliptique de l'orbite solaire et son inclinaison sur l'équateur font que 

 l'intervalle entre deux passages consécutifs du soleil au méridien supérieur, autrement 

 dit le jour vrai, varie avec les saisons. 



Cette variation toutefois étant incompatible avec la marche régulière des horloges, 

 un jour vint où. dans la mesure du temps, on prit le parti de remplacer le jour vrai 

 par la moyenne idéale de ses diverses valeurs au cours de l'année. 



A. partir de 1816. à Paris, on régla les pendules sur et jour moyen. De là naquit, 

 entre le midi vrai ni le midi nominal, un premier écart pouvant, à certains jours de 

 l'année, atteindre un quart d'heure, soit d'avance, soit de retard. L'entorse donnée au 

 principe était de peu d'importance; néanmoins l'attachement de la population ouvrière 

 pjur le midi vrai paraissait tel que, craignant une émeute, le préfet de I "époque, avant 

 d'effectuer La réforme, voulut se couvrir par un rapport du Bureau des Longitudes. 



Ce n'est pas tout. En raison même du mouvement diurne apparent de la voûte 

 céleste, l'instant du midi vrai, et à sa suite celui du midi moyen, changent avec le 

 méridien du lieu, à raison de 4 minutes de différence par degré d'écart en longitude. 



Sans grands inconvénients pour la vie locale, cette seconde variation en fit, au con- 

 traire, apparaître d intolérables pour la vie nationale, dès que les chemins de fer et le 

 télégraphe eurent établi des communications rapides entre les divers points du terri- 

 toire. Pour ces relations, une heure unique s'imposait. On choisit, en France, Y heure 

 de Paris, qui retarde de 20 minutes sur l'heure locale de N'ice et avance au contraire 

 de 2- minutes sur celle de Brest. 



C. H., ifliG, 1" Semestre. (T. 1C2, N« 15.) 7° 



