5'|0 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



astronomiques, tels que les marées, le lever et le coucher des astres, les 

 éclipses, etc.. On retrouverait ainsi, dans nombre de cas et pendant six 

 mois de Tannée, cette dualité d'heures, si gênante, source de perpétuelles 

 confusions, que, par ailleurs, on a eu tant de peine à faire disparaître. 



IV. Prétendus avantages de la réforme. - Voyons maintenant quelles 

 économies d'éclairage pourraient être espérées de la réforme. 



Tout d'abord, il faut mettre hors de cause les habitants des campagnes 

 et des petites villes, dont les habitudes sont étroitement régies par le 

 soleil et qui d'ordinaire se couchent dès qu'ils n'y voient plus clair, ou 

 très peu de temps après. Pour cette fraction qui, chez nous, représente plus 

 des quatre cinquièmes de la population totale du pays, le bénéfice réalisé 

 serait tout à fait insignifiant. 



Pour les usines à feu continu et pour les établissements où le travail se 

 poursuit nuit et jour, la question ne se pose pas davantage, non plus que 

 pour les nombreux magasins, bureaux et ateliers qui, durant l'été, se 

 ferment normalement avant la tombée de la nuit. 



Dans les lycées, collèges et casernes, d'autre part, où l'habitude est 

 depuis longtemps prise d'avancer d'une heure, en été, l'instant du lever, 

 la réforme serait également sans profit appréciable, si l'on avançait en 

 même temps l'heure du coucher. 



La question ne se pose guère non plus, dans les villes, pour l'éclairage 

 public, dont l'ouverture et l'extinction sont réglées d'après les instants réels 

 du coucher et du lever du soleil, ou sur la présence de la lune au-dessus de 

 l'horizon, c'est-à-dire sur des phénomènes naturels, soustraits aux caprices 

 des horloges. Au lendemain de la réforme, pour n'avoir pas à payer une 

 heure supplémentaire d'éclairage inutile, il faudrait même retarder 

 d'autant les horaires d'allumage des réverbères. 



Dira-t-on que, en tous cas, l'extinction partielle aurait lieu une heure 

 plus tôt? L'économie, de ce chef, serait assez faible si elle portait sur un 

 éclairage déjà réduit au minimum, comme c'est actuellement le cas à Paris, 

 depuis la visite des Zeppelins. 



Si malgré tout, cependant, le bénéfice paraissait devoir être appréciable, 

 qui pourrait empêcher les municipalités de le réaliser d'elles-mêmes, dès 

 aujourd'hui, en avançant d'une heure l'extinction partielle des lampes, 

 sans qu'il fût, pour cela, besoin de fausser l'heure? 



Restent les cafés, restaurants, théâtres, concerts, cinémas, qui, dit-on, 

 fermeraient en fait une heure plus tôt. Mais ce résultat ne peut-il être 

 obtenu plus facilement au moyen d'une simple ordonnance de police? 



