SÉANCE DU IO AVRIL 1916. 54 1 



Si d'ailleurs on attachait tant de prix à l'économie dont on parle, 

 aurait-on, comme on l'a fait il y a quelques mois, à Paris, retardé d'une 

 heure la fermeture des lieux publics et celle des gares du Métropolitain ? 



Est-on bien sûr, d'autre part, qu'au lendemain du vote de la loi, les 

 intéressés, soi-disant lésés dans leur commerce, n'obtiendraient pas des 

 autorités une nouvelle prolongation d'une heure, qui rétablirait à lenr 

 égard le statu quo anle ? 



Quant aux noctambules, qu'on se flatte de ramener à une meilleure 

 hygiène, en les incitant, sans qu'ils s'en aperçoivent, à se lever et à se coucher 

 plus tôt, ne se fait-on pas, à leur sujet, de grandes illusions et n'est-il pas 

 à craindre qu'ils ne retombent rapidement dans leurs fâcheuses habitudes'.' 

 Essayer de les guérir, en donnant un subreptice coup de pouce à leur pen- 

 dule, n'est-ce pas un peu comme si l'on voulait combattre l'alcoolisme en 

 diminuant la capacité légale du litre, avec l'espoir de réduire, dans la 

 même proportion, les quantités de liquide absorbé? 



Aurait-on l'idée d'abaisser de plusieurs degrés le zéro des thermomètres 

 pour suggérer, en hiver, à ceux qui les consultent, l'impression d'un 

 moindre froid et provoquer ainsi des économies de chauffage? 



Pour montrer que, somme toute, la concordance entre l'heure nominale 

 et l'heure vraie importe assez peu dans la pratique, on a prétendu que 

 les habitudes du public sont uniquement réglées par les horloges, abstraction 

 faite de la relation de celles-ci avec le soleil. Si la chose était vraie et si l'on 

 consultait toujours sa montre avant de se mettre à table, comment expliquer 

 que, par exemple, l'heure du déjeuner, à Paris, ait constamment reculé 

 depuis un demi-siècle, en passant de n 1 ', en 1860, à i3 h aujourd'hui? 



Pour prouver que la brusque avance de l'heure, au printemps, et son 

 recul non moins brusque à l'automne seraient aisément acceptés du public, 

 on invoque la facilité avec laquelle s'opère le saut d'une heure pour les 

 voyageurs qui viennent à changer de fuseau horaire. La comparaison n'est 

 pas probante. Dans ce dernier cas, en effet, l'erreur du midi légal change 

 de sens, mais garde à peu près la même valeur absolue, ce qui seul importe. 



En dénaturant, sans raisons graves, l'heure et en lui enlevant sa principale 

 raison d'être, qui est de marquer la position du soleil dans le ciel, la 

 réforme dont il s'agit n'offrirait, semble-t-il, que des avantages illusoires 

 ou minimes, en retour d'inconvénients notables et certains. 



La mesure des grandeurs physiques et la recherche des progrès sociaux 

 relèvent de>deux domaines, qu'il y a peut-être intérêt à maintenir distincts. 

 En tous cas, à vouloir faire fléchir les principes pour couvrir les défail- 



