690 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



Le problème est alors non plus un problème de Physique, mais un pro- 

 blème financier. 



Si l'on n'esl pas limité dans la dépense el qu'on puisse accroître le dia- 

 mètre de la source, sans changer sa brillance, jusqu'à réaliser la durée- 

 limite, il en résultera un certain accroissement de portée. Mais on doit se 

 demander si l'on ne peut pas obtenir ensuite une portée encore plus grande 

 en réduisant la divergence par l'un des trois moyens suivants : 



1" Augmentation des dimensions et de la longueur focale de l'appareil 

 optique lenticulaire (en doublant par exemple la longueur focale, on réduit 

 de moitié la durée de l'éclat sans modifier le llux de lumière qu'il contient). 



2° Réduction du nombre de panneaux lenticulaires et augmentation 

 corrélative de la vitesse de rotation de l'appareil optique permettant 

 d'obtenir un même nombre d'éclats, mais plus concentrés. (On peut, par 

 exemple, remplacer G panneaux sous-tendanl chacun un angle horizontal 

 de <io" et tournant à une vitesse de 1 tour en 18 secondes par 3 panneaux 

 embrassant chacun un angle horizontal de 1-20° et tournant à la vitesse de 

 1 tour en 9 secondes.) 



3° Remplacement de la source de lumière ayant un diamètre corres- 

 pondant à la durée-limite par une autre source plus concentrée et plus 

 brillante, donnant le même llux lumineux total. 



D'où la»nécessité d'envisager le problème au point de vue de l'utilisation 

 maxima, non pas de l'intensité lumineuse de la source de lumière, mais du 

 flux lumineux total qu'elle produit; c'est l'objet de l'hypothèse suivante. 



Deuxième hypothèse : [t = fconst. ; n = const. — A une distance cons- 

 tante, l'œil recevra une quantité d'éclairement Ez = const. L'effet compa- 

 ratif des différentes sources de lumière et des appareils optiques dépendra 

 donc de la loi suivant laquelle varie la sensation lumineuse en fonction 

 de t quand Et est constant. Cette loi peut être déduite indirectement de la 

 loi, du seuil de la sensation des lumières brèves. 



En i 8q3 ('), admettant la loi de Bloch d'après laquelle, pour obtenir le 

 seuil delà sensation instantanée, il fautun minimum constant du produit E/, 

 j'avais démontré que la portée devait être la même, quelle que fût la 

 divergence. En 1911,1a loi de Bloch ayant été remplacée par la loi nouvelle 

 de Blondel et Rey ( s ),le calcul montrait que la portée doit croître quand la 



(') \ . Blondel, loc. cit. 



1 -' ) A. Blondel el J. ]\k\ . Sur la perception des lumières brèves à la limite de leur 

 portée et Journal de Physique, juillet 191 r. 



