SÉANCE DU 8 MAI 1916. 723 



ment juste : nous pouvons aujourd'hui en apporter nous-mêmes une nouvelle 

 démonstration. 



Nous avons chez 2'J hlessés de guerre recherché la présence de microbes 

 cultivables à la surface des projectiles depuis longtemps enfermés dans les 

 tissus. Les plaies d'entrée de ces projectiles étaient dans tous nos cas 

 parfaitement cicatrisées et il n'existait plus, depuis plusieurs mois au moins, 

 d'accidents inflammatoires. 



Toutes nos opérations ont été faites avec les précautions de la technique 

 chirurgicale la plus aseptique. 



Dans trois cas, le projectile extrait et placé immédiatement dans le 

 bouillon nutritif n'a donné naissance à aucune culture. 



Dans dix-sept cas, le projectile extrait et placé immédiatement dans le 

 bouillon nutritif a donné naissance à des cultures plus ou moins abondantes 

 de microorganismes variés, tels que : staphylocoques, streptocoques et 

 bacilles divers non identifiés : la plupart de ces microorganismes étaient 

 facultativement anaérobies. 



Enfin, dans 4 cas, nous avons ensemencé à la fois le projectile et sa coque 

 fibreuse d'enveloppe que nous avions pu enlever en totalité, comme une 

 petite tumeur. Les projectiles eux-mêmes dans ces 4 cas restèrent stériles ; 

 au contraire, le magma provenant du caillot organisé qui tapissait la paroi 

 interne de la coque fibreuse a donné naissance à des cultures plus ou moins 

 abondantes de cocci et de bacilles. 



L'existence, ainsi démontrée, de microorganismes dans la capsule 

 d'enkystement du projectile, alors que celui-ci même était aseptique, nous a 

 paru intéressante à signaler; c'est, à notre avis, par cetenglobement fibreux 

 du corps étranger et des microbes qu'il a apportés avec lui, que l'on peut 

 expliquer le plus simplement le « microbisme latent » des plaies de guerre. 



Au point de vue chirurgical nous pensons que : 



i° // est toujours préférable (sauf très grandes difficultés opératoires) 

 d'enlever les projectiles de guerre, même lorsque ceux-ci paraissent bien 

 tolérés. On ne peut, à notre avis, jamais affirmer, tant que le corps étranger 

 reste inclus dans les tissus, qu'une nouvelle poussée inflammatoire ne 

 surviendra pas, soit spontanément, soit à la suite de manœuvres de mobili- 

 sation (mécanothérapie), soit à la suite d'un traumatisme accidentel. 



2 Lorsqu'on enlève ces corps étrangers, il nous parait d'une bonne et 

 prudente pratique de toujours établir un drainage, ne serait-il que de courte 

 durée. C'est à notre avis la seule méthode permettant d'éviter, à coup sur, 



