]8 SJÖSTEDTS KILIMANDJARO-MERU EXPEDITION. 10: 2. 



solchen Gelegenheit ganz zweifellos konstatieren, dass man es mit Entwicklungsstadien 

 derselben Art zu tun hat, so müssen die zusammen gefundenen Larven zuerst von 

 einem Fachmann — andere können leicht ziemlich ähnliche aber gleichwohl verschie- 

 dene Larven für zusammengehörig ansehen — in den geringsten Einzelheiten unter- 

 sucht werden und von den so als identisch gefundenen Exemplaren wenigstens ein Be- 

 legstück aufbewahrt, und das oder die anderen gezüchtet werden. Sind alle diese 

 Voraussetzungen durch ein glückhches Zusammentreffen in der Wildniss vorhanden, 

 so ist selbstverständlich die Sache ausführbar. Hierbei ist die Schwierigkeit, die 

 Zusammenhörigkeit verschiedener gefundener Larven ganz sicher zu konstatieren, einer 

 der wichtigsten Factoren. Als Beispiel dieser Frage kann angeführt werden, dass die 

 mitgebrachten zwei Arten von Larven mehrmals untersucht worden sind, ehe kon- 

 stante Charaktere für ihre Unterscheidung — die Farbe ist ja oft als Merkmal un- 

 sicher — nachgewiesen werden konnten. Bis dahin schienen die in den beiden unter- 

 suchten Rhinocerossen gefundenen Larven zu derselben Art zu gehören. Dass unter 

 solchen Verhältnissen oberflächliche Untersuchungen in der Natur keine zuverlässigen 

 Resultate ergeben können, ist leicht einzusehen. 



Wie Beauer sagt, können lange Zeitperioden vergehen, ehe die Entwicklung 

 einer Oestride selbst bei ganz gewöhnlichen Haustieren bekannt, ehe die Zusammen- 

 gehörigkeit der gefundenen vollkommenen Tiere und der parasitisch lebenden Larven 

 konstaüert wird. So wurde die Rachenbremse des Pferdes erst am Ende des neun- 

 zehnten Jahrhunderts entdeckt, während De Geer schon vor 100 Jahren die Larve 

 beschrieben hatte. Bereits Aristoteles kannte die in der Rachenhöhle des Hirsches 

 lebende Oestriden-Larve, während die daraus sich entwickelnde Fliege erst in der 

 Mitte des letzten Jahrhunderts entdeckt wurde. Da also mehrere hingehörige Fragen 

 selbst betreffend diese bei uns lebenden Tiere noch auf ihre Lösung harren, muss 

 dies betreffend die wilden Tierarten der Tropen noch mehr der Fall sein, und wie 

 wir gesehen, waren die in den afrikanischen Nashörnern lebenden Oestriden-Larven 

 schon seit mehr als einem halben Sekel bekannt, ehe die Entwicklungsserie kon- 

 statiert wurde. 



Im Jahre 1884 gründete Brauer nach im Magen eines eben nach Hamburg 

 angekommen und dort krepierten Rhinoceros sumairensis gefundenen Oestriden-Larven 

 die Gattung Gyrostigma, Avelcher alle bisher in Nashörnern gefundenen Larven angehören. 

 Drei Jahre später wurden dem Berliner Museum gehörige südafrikanische Oestriden- 

 Larven von Karsch erwähnt, welche als Gyrostigma rhmocerontis (Owen) gedeutet 

 wurden; aus welchem Wirttier sie stammen, war indessen unbekannt. 



Einige dem K. K. Nat. Hofmuseum in Wien überlassene Oestriden-Larven 

 haben einige Jahre später Brauer veranlasst, eine Zusammenstellung aller aus Afrika 

 bekannt gewordenen Oestriden zu geben, aus welcher Übersicht hervorgeht, dass 

 damals von Gastricola? 6, von Cuticolae 8 und von Cavicolae 9 sp. bekannt waren, 

 wozu noch ein paar zweifelhafte kommen, oder zusammen 25 verschiedene Arten. 



Drei Jahre später wurde unsere Kenntnis der tropischen Oestriden durch eine 

 wichtige von Corti unter dem Namen Spathicera beschriebene neue Gattung ver- 

 mehrt^ der die stattliche aus dem Gallaland stammende Art Pavesii zu Grunde lag, 



