#(& Fitzinge r. 



Länge der Daumenscheibe .... \~lz"- 



„ des Schienbeines .... 8'". 



„ der Sporen SVa'". 



Im Oberkiefer sind 4, im Unterkiefer 6 Vorderzähne vorhanden. 

 Lückenzähne befinden sich in beiden Kiefern jederseits 3 und Backen- 

 zähne gleichfalls 3. Die Vorderzähne des Oberkiefers sind paarweise 

 gestellt und beide Paare sind durch einen Zwischenraum voneinander 

 getrennt. Auf ihrer Rückseite sind dieselben mit einem kleinen Fort- 

 satze versehen, ihre Kronenschneide ist zweilappig und der vordere 

 Zahn ist um 1/3 länger als der hintere. Jene des Unterkiefers sind 

 etwas schräg in einem Halbkreise gestellt, an der Kronenschneide 

 dreilappig und nehmen an Größe von hinten nach vorne ab. Die Eck- 

 zähne sind dreizackig, die oberen fast doppelt so lang als der vor- 

 dere Vorderzahn und vorne an ihrer Basis mit einem überaus kleinen 

 Vorsprunge versehen, die unteren sind kleiner. Von den Lückenzähnen 

 des Oberkiefers sind die beiden vorderen einspitzig, während der 

 hintere auf der Innenseite an der Basis mit einer Nebenspitze ver- 

 sehen ist und alle drei sind zusammenstoßend und fast von gleicher 

 Größe. Im Unterkiefer sind dieselben durchaus einspitzig und so 

 wie im Oberkiefer gleich groß und aneinander gereiht. Die beiden 

 vorderen Backenzähne im Oberkiefer sind sechsspitzig mit drei klei- 

 neren Spitzen an der Außenseite, zwei mittleren, welche die höchsten 

 sind und einer tieferen an der Innenseite. Der hintere ist fünfspitzig. 

 Die Backenzähne des Unterkiefers sind durchaus fünfspitzig, mit zwei 

 äußeren und drei inneren Spitzen. 



Vaterland. Süd- und Mittel- Amerika, wo diese Art sowohl in 

 Brasilien, als auch in Surinam getroffen wird. Spix brachte sie von 

 den Ufern des Amazonenstromes, Cantraine erhielt sie aus Surinam. 

 Die höchst mangelhafte und bezüglich der Angabe über die An- 

 heftung der Flügel sogar unrichtige Beschreibung so wie die miß- 

 lungene Abbildung, welche Spix von derselben gegeben, brachten 

 Temminck auf die Vermuthung, daß sie zur Gattung Grämler 

 (Molosisua) gehören könne und vielleicht sogar mit dem spitzschwän- 

 zigen Grämler (Molossns acuticaudatus) identisch sei. Auch Fi- 

 scher, Wagler und früher auch Wagner glaubten in ihr eine 

 Art dieser Gattung zu erkennen, und ebenso Gray, welcher geneigt 

 war sie in der Gattung Doggeiigrämler (Njictinomu!^) einzureihen. 

 Erst Rasch, der uns im Jahre 1843 eine höchst genaue Beschrei- 



