— 42 — 



petrazione troppo verbale, mi si permetta la frase, da parte dei suc- 

 citati autori delle descrizioni e figure dello Schmidt e Claparéde, 

 senza tenere sufficiente conto del fatto che sì le une, come le altre, 

 sono il frutto di osservazioni fatte su unici individui , e quindi si 

 capisce agevolmente che, tanto il Claparéde , quanto lo Schmidt 

 hanno descritto ciò che è loro riuscito di vedere a fresco : e, se la 

 figura del Claparéde, è, per molti aspetti, meno, quella dello Schmidt, 

 per altri , è troppo imperfetta per poter asserire che la forma di 

 questo A. è differente da quella del Claparéde. 



Dal che risulta che si sono avute delle descrizioni ora incomplete 

 da un canto, ora dall' altro, e delle figure, secondo i tempi e lo stato 

 degli animali esaminati, ora più, ora meno deficienti. È così, a mò 

 d'esempio , che al Claparéde non è riuscito vedere che una sola 

 serie di setole per lato nello Clenodrìlus ed allo Schmidt, invece, 

 due nella Parthenope: differenza questa che per Kennel non ha va- 

 lore, ed è attribuita, con ragione, ad imperfezione della descrizione 

 del Claparéde ed il Vejdovsky , per contrario , crede reale e se ne 

 vale , per sostenere che la forma studiata dal Kennel (C. parclalis 

 Clap.), per avere solo due serie di setole, non deve riferirsi allo Ci. 

 pardalìs di Claparéde, ma alla Parthenope serrata di O. Schmidt, 

 alla quale egli riferisce il suo Ctenodrilide trovato a Trieste, ap- 

 punto perchè fornito di due serie di setole per lato. 



Dalle mie ricerche risulta quindi provato che Clenodrìlus e 

 Parthenope devono considerarsi sinonimi e costituenti un unico 

 genere, con un unica specie, che, accettando le considerazioni del 

 Vaillant, io chiamo Clenodrìlus. La specie, invece, indico col nome 

 di serrafus, perchè più antico. 



Circa la struttura anatomica ed istologica dello CtenodrUus 

 serralus le mie osservazioni concordano , in generale , con quelle 

 del Kennel, ed in più punti le completano, specialmente in riguardo 

 al sistema nervoso e circolatorio , nonché per quanto riguarda la 

 struttura dell' apparato digerente , avendo io constatato che non 

 tutto l'epitelio intestinale è cigliato, ma, come nello Clenodrìlus 

 monoslylos , è cigliato solamente quello della porzione anteriore e 

 posteriore del tubo digerente: la parte slargata, (intestino medio), 

 colorata in rosso mattone, ha, invece, un epitelio ricoperto da una 

 sottile cuticola. 



Scopo del mio studio, essendo principalmente quello di risolvere 

 la quistione sistematica suesposta, non mi sono occupato del pro- 

 cesso di divisione dello CtenodrUus serralus, che per ciò che poteva 



