124 



Die Gartenwelt. 



XVIII, 9 



schon auf eine Glasscheibe senkrecht einfallendes Licht 

 erfährt eine Abschwächung, die immer mehr zunimmt, je 

 schräger der Lichteinfall gerichtet ist. Durch jede Trübung 

 des Glases wird die Einbuße an Licht noch weiter ver- 

 größert. Es waren also in bezug auf den Lichtgenuß die 

 freistehenden Pflanzen begünstigt gegenüber denen im 

 offenen Kasten, diese wiederum begünstigt vor denen im 

 geschlossenen Kasten. Man erkennt ja auch an den ver- 

 öffentlichten Ergebnissen: Die erste Gruppe, die im ge- 

 schlossenen Kasten mit Kohlensäure behandelt wurde, zeigte 

 zum Teil Vergeilung, die ganz sicherlich nicht Wirkung der 

 Kohlensäure, sondern des abgeschwächten Lichtes war. 



Das Experimentieren mit Glaskästen, die im Gewächshause 

 aufgestellt werden, so daß die Pflanzen doppelt unter Glas, 

 also in zweimal abgeschwächtem Licht stehen, ist ja ein Not- 

 behelf, und ich muß gestehen, daß ich mit dem, was sich in 

 solchen Verhältnissen ausprobieren läßt, ziemlich bald am 

 Ende sein werde. Versuche für die Einführung des Verfahrens 

 in die Praxis können eigentlich nur unter Bedingungen an- 

 gestellt und durchgeführt werden, welche denen der Praxis 

 nach Möglichkeit entsprechen. Denn gerade die Ausnutzung 

 der Kohlensäure ist in ganz ausgesprochener Weise von einer 

 recht hellen Belichtung abhängig. Es ist somit ein durchaus 

 zwingender Schluß, daß, wenn ich schon in meinem kleinen Glas- 

 häuschen gute Ergebnisse mit dem Kohlensäureverfahren erzielt 

 habe, die Ausnutzung der Kohlensäure im freien Glashaus, d. h. 

 unter einfacher Verglasung, eine noch viel bessere gewesen wäre. 



Die Einheitlichkeit der Berkowsk i sehen Versuche wurde 

 aber noch weiter gestört: „Die frei auf der Stellage stehenden 

 Pflanzen der dritten Gruppe erhielten wöchentlich eine Guano- 

 lösung." Gerade hinsichtlich der Bodendüngung hätte in allen 

 drei Gruppen vollste Uebereinstimmung herrschen müssen. Es 

 ist nach dem bekannten „Gesetz vom Minimum" zu erwarten, 

 daß die durch Kohlensäurezufuhr, bei ausreichender Hellig- 

 keit geförderte Pflanze auch die mittels der Wurzeln auf- 

 zunehmenden Nährstoffe besser als die Kontrollpflanze ver- 

 arbeiten wird, die mit dem geringen Kohlensäuregehalt der 

 normalen Luft vorlieb nehmen muß. Man wird also, wie ich 

 mit gutem Grund annehme, die mit Kohlensäure behandelten 

 Pflanzen noch reidilicher düngen können, als es sonst emp- 

 fehlenswert wäre, und damit erst Höchsterfolge erzielen. Denn 

 das steht jetzt über allem Zweifel fest, daß die grünen 

 Pflanzen (vielleicht bestimmte Pflanzenarten, aber deren gewiß 

 nur wenige ausgenommen) sehr viel mehr Kohlensäure ver- 

 arbeiten können, als die Atmosphäre gewöhnlich enthält, und 

 daß dieses Mehr nicht eine Ueberfütterung, sondern ein 

 besseres Gedeihen, ein früheres und ausgiebigeres Blühen 

 und Fruchten bedingt. 



Zu den Ausführungen von Berkowski hätte ich noch 

 zwei kurze Bemerkungen zu machen : 



Bei Verwendung des Brennspiritus als Kohlensäurequelle 

 habe ich eine so starke Temperaturerhöhung — bis 7 C — 

 nicht bemerkt; es kommt natürlich darauf an, wo man das 

 Thermometer unterbringt. Aber auch bei geringerer und 

 ziemlich bald vorübergehender Temperaturerhöhung ist es 

 freilich kein reiner Vergleich mehr, woraus ich ja auch 

 kein Hehl gemacht habe; es kam mir dabei ja auch vor- 

 wiegend darauf an, ein praktisch brauchbares und zugleich 

 billiges Verfahren für die Erzeugung der Kohlensäure zu 

 empfehlen. Vielleicht werde ich damit doch noch einmal auf die 

 komprimierte Kohlensäure, wie man sie in Stahlflaschen bezieht, 

 zurückgreifen, doch sind dabei noch einige Vorfragen zu erledigen. 



Bei der Erzeugung der Kohlensäure aus Kalkstein und 

 Salzsäure, wie ich sie zuerst in Vorschlag gebracht habe, ist 

 nach meinen Erfahrungen die „Waschflasche" zur Entfernung 

 von mitgerissenen Salzsäuredämpfen nicht nötig. Für chemische 

 Versuche ist das ja meistens unumgänglich; mir lag auch hier 

 daran, ein möglichst einfaches und billiges Verfahren zu 

 empfehlen. Die Einschaltung der Waschflasche würde ja 

 auch einen besonderen Apparat (etwa den nach Kipp) für 

 die Entwicklung der Kohlensäure erforderlich machen; das 

 würde die Anschaffungskosten erhöhen, ferner die Betriebs- 

 kosten, denn die Apparate sind von Glas (!), und würde in 

 der Handhabung solcher Apparate eine gewisse Uebung vor- 

 aussetzen, die nicht ohne weiteres bei jedem Gärtner vor- 

 handen ist. Darum habe ich die Entwicklung zunächst 

 versuchsweise in offenen Schalen vorgenommen, und habe 

 Erfolg damit gehabt; bei keiner meiner Versuchspflanzen habe 

 ich bisher eine Schädigung bemerkt, die etwa auf Rechnung 

 der doch nur in sehr geringen Mengen entstehenden Salzsäure- 

 dämpfe zurückzuführen wäre. Man wird mit der Kohlensäure- 

 gabe kaum höher als 1 Prozent zu gehen haben; nehmen 

 wir an, daß die entwickelte Kohlensäure bis zu 1 Prozent 

 Salzsäure enthält (es wird eher weniger als mehr sein), so 

 würde die umgebende Luft 0,01 Prozent Salzsäuredämpfe 

 enthalten, und das ist sehr wenig. Dabei möchte ich 

 erwähnen, daß die jahrelang fortgeführten Versuche des 

 Botanikers Professor Wieler, Aachen, über die Schädigung 

 des Pflanzenwuchses durch Hüttenrauch, besonders durch 

 schweflige Säure, ein ganz überraschendes Ergebnis gezeitigt 

 haben: Die schweflige Säure, obwohl entschieden giftig, weit 

 giftiger als Salzsäure, wird von den Blättern immerhin noch 

 in gewissem Grade vertragen, der Schaden der Säuredämpfe 

 betrifft vielmehr den Boden, in welchem der Kalk durch 

 die Säure allmählich ausgelaugt wird, und am völligen Kalk- 

 mangel und seinen Begleiterscheinungen gehen dann die 

 Pflanzen zugrunde. Parallele Versuchsstreifen in näch.ster 

 Nähe der Hüttenwerke, mit und ohne Kalkung des Bodens, 

 erbrachten den Beweis, daß trotz der Säuredämpfe die Pflanzen 

 ganz gut gedeihen, wenn ausreichend Kalk im Boden vor- 

 handen ist. (Näheres darüber, mit photographischen Ab- 

 bildungen, findet man im Jahresbericht 1912 der „Vereinigung 

 für angewandte Botanik".) Also brauchen wir auch bei 

 der Kohlensäurebehandlung der Pflanzen nicht übertriebene 

 Angst vor Säuredämpfen zu haben. 



Für ganz ausgeschlossen muß ich es ansehen, daß bei 

 mäßigen Kohlensäuregaben die Pflanzen infolge Sauerstoff- 

 mangels Schaden leiden könnten. Man wird ja doch kaum 

 mehr als etwa 1 Prozent Kohlensäure, bezogen auf die Luft- 

 menge, auf die Pflanzen einwirken lassen, höhere Gaben 

 dürften kaum noch rationell ausgenutzt werden ; was ist aber 

 1 Prozent gegen die fast 20 Prozent Sauerstoff, welche die 

 Atmosphäre enthält ? Dazu kommt : Man wird ja vernünftiger- 

 weise die Kohlensäure nur bei hellem Licht zuführen, sonst 

 hätte das ganze Verfahren keinen Zweck; im hellen Licht 

 wird aber die Kohlensäure, die mit den grünen Pflanzenteilen 

 in Berührung kommt, sofort zersetzt und freier Sauerstoff 

 ausgeschieden, so daß man also tatsächlich den Sauerstoff- 

 gehalt der Luft nicht vermindert, sondern vermehrt. 



Alles in allem ist der gegenwärtige Stand der Kohlensäure- 

 frage etwa der, daß alle einwandfrei angestellten Versuche 

 (ich verweise z. B. auf die Mitteilungen von Winter in 

 „Gartenflora" 1913, Seite 402) nur solche Erfolge gebracht 

 haben, die zu weiterem Fortschreiten auf diesem Wege 



