152 



Die GarteiiAvelt. 



XVIII, 11 



in dekorativem Sinne vom Uebel, denn eine architektonische 

 Zeichnung ist kein Plakat. 



Solche grundsätzlichen Fragen berühren kaum die Grundriß- 

 pläne, denn hier sind die Aufgaben der Zeichnung so zwreifellos, 

 daß man nur über den mehr oder minder guten Geschmack 

 des Zeichners reden könnte. Aber auch hier führt die Be- 

 schränkung der Mittel, ein starker, klarer Strich, eine groß- 

 zügige Flächenanlage, zur frischesten und anschaulichsten 

 Wirkung." 



In dem Bericht der Preisrichter findet sich der Satz : 

 „Der Weg führt durch die Venloerstraße bis etwa zum ge- 

 dachten Eingange des neuen Friedhofes." Was ist darunter 

 zu verstehen? Wer hat an den Eingang an der Venloer- 

 straße gedacht. Die Stadtbehörde? Das öffentliche Preis- 

 ausschreiben sagt in dieser Hinsicht nur: „Der Hauptzugang 

 von der Stadt her erfolgt auf der mit Straßenbahn versehenen 

 Venloerstraße. Vor dem Haupteingang ist ein für die Auf- 

 stellung einer größeren Anzahl von Fuhrwerken ausreichend 

 bemessener Vorplatz anzuordnen." Aus dem ganzen Schrift- 

 satze geht hervor, daß nicht die Stadtverwaltung den Ein- 

 gang dorthin gedacht hat, sondern das Preisgericht, und zwar 

 dieses höchstwahrscheinlich aus dem Grunde, weil sehr viele 

 Pläne den Eingang zum Friedhofe dort zeigten, wo die 

 Preisrichter ihre Autos halten ließen. Hätte die Stadtverwaltung 

 von vornherein den Eingang an dieser besagten Stelle haben 

 wollen, so hat sie in ihrem Programm eine große Unterlassungs- 

 sünde dadurch begangen, daß sie die Stelle für den Eingang 

 im Programm nicht festsetzte. Denn da den Preisrichtern 

 durch die vielen Pläne, die den Eingang an der Haltestelle 

 der Preisrichterautos zeigten, an die Hand gegeben wurde, 

 er müsse dort sein, wurden alle anderen Pläne von der 

 Bewerbung schon sofort ausgeschlossen. Und doch waren 

 gerade diese Pläne, die den Eingang und den Vorplatz 

 an die Ecke des Geländes verlegten , diejenigen , die 

 in erster Linie der Beachtung wert waren, denn ihre Ver- 

 fertiger hatten nicht nur unwillkürlich, sondern auch mit 

 Ueberlegung herausgefühlt, daß man nicht an einem Gelände, 

 welches man, zumal bei den hier vorhandenen Verhältnissen, 

 betreten will, erst 300 — 400 m vorbeilaufen muß, um zum 

 Zugang zu kommen. Mit feinem Verständnis für die Psychologie 

 eines jeden auch nur etwas höherstehenden Menschen hatten 

 diese Bewerber ihre Ideen entworfen. Es war mir be- 

 sonders interessant, daß diese Pläne, wie ich später erfuhr, 

 von ortseingesessenen Gartenkünstlern, die ja unzweifelhaft 

 auch die beste Ortskenntnis hatten, entworfen waren. 



Was war nun wohl die Ursache, welche die meisten 

 Bewerber die Mitte der Schmalseite des Geländes an der 

 Venloerstraße als Zugang wählen ließ? Unzweifelhaft der 

 Gedanke, hier mit einer bedeutenden Achsenbildung operieren 

 zu können, auf der die seitliche Ausgestaltung mit großer 

 Leichtigkeit hergestellt werden konnte. Aber war denn die 

 starke Ausgestaltung einer Hauptachse hier eine so absolute 

 Notwendigkeit? Ich gebe zu, die Verhältnisse liegen hier so, 

 daß man daran zunächst denken mußte, und ich weiß nicht, 

 ob ich nicht selbst, wenn ich mich an dem Wettbewerb be- 

 teiligt hätte, diese Idee erwogen hätte, aber den Eingang 

 selbst hätte ich immer und unter allen Umständen an die 

 Ecke des Geländes gelegt. Es hat meines Erachtens etwas 

 BedenkUches, derartige Hauptachsen auf eine so bedeutende 

 Länge, etwa 12 — -1400 m, wenn ich mich recht erinnere, 

 auszugestalten. Sie können manchmal unendlich langweilig 

 wirken, sehr oft kommt auch die beabsichtigte Wirkung gar nicht 



zur Geltung, hier meiner Ansicht nach schon aus dem 

 Grunde nicht, weil der vertiefte Sandweg und die Höhen zu 

 dessen Seiten ein Hindernis waren, andernteils manche Be- 

 werber die Perspektiven auch selbst verbaut hatten, teils aus 

 dem oben angeführten Grunde absichtlich, teils unbeabsichtigt. 

 Leicht ist es dagegen, die Ausgestaltung des Seitengeländes 

 auf solcher Hauptachse aufzubauen, zumal bei der geometrischen 

 Anschauung in unserer heutigen Gartenkunst. Hiervon ist 

 auch bei sehr vielen Plänen so gründlich Gebrauch gemacht 

 worden, daß man, wenn ein solcher Plan zur Ausführung 

 käme, in der Wirklichkeit nicht weiß, ob man sich hinten 

 oder vorne in der Anlage, rechts oder links von der Haupt- 

 achse befindet. Solche Pläne sind leicht und bequem zu 

 entwerfen, gehen aber auch sehr leicht in die Schablone über, 

 und entbehren oftmals noch der Eigenart. Das letztere 

 Gefühl machte sich bei mir oft bei der Betrachtung solcher 

 Pläne bemerklich. Bei manchen Plänen konnte man auf die 

 Idee kommen, den Abklatsch eines Teppichmusters vor sich 

 zu haben. 



Ein anderes Moment ist der Bau der Friedhofsgebäude. 

 Die Lage dieser Gebäude zueinander und die Lage der ein- 

 zelnen Räume in denselben zueinander ist vom technisch- 

 wirtschaftlichen Standpunkte von einer ungemeinen Wichtigkeit. 

 In allen meinen Vorträgen über Einrichtungen von Leichen- 

 häusern und sonstigen Friedhofsgebäuden habe ich immer 

 auf die Wichtigkeit der Lage der einzelnen Räume und 

 Gebäude zueinander hingewiesen, und auch in dem Preis- 

 ausschreiben der Stadt Köln ist gerade dieser Seite des 

 Friedhofwesens ein großer Raum gewidmet. Und mit Recht. 

 Wenn im Laufe der Zeit Gebäude und Räume in eine fertige 

 Anlage hineingeflickt werden müssen, kann nicht nur, sondern 

 es wird in den weitaus meisten Fällen von einer praktischen 

 Einteilung später nicht mehr die Rede sein können. Ich 

 habe auf diese Sache auf der Ausstellung der Pläne sehr viel 

 Zeit verwendet und habe dort Pläne gefunden, in denen 

 dieser Angelegenheit sehr viel Sorgfalt und Interesse gewidmet 

 war, welche tatsächlich die Gebäude und Räume mit großem 

 Verständnis zusammenlegten. Andere Architekten hingegen 

 hatten sich hierüber hinweggesetzt und ihre ganze 

 Kraft auf monumentale Aufbauten und Fassadenfatzkerei 

 geworfen. Natürlich, so etwas fällt ja auch ins Auge und 

 macht Eindruck, während die innere Einteilung der Gebäude 

 und ihre Zugehörigkeit zueinander wohl kaum von den Preis- 

 richtern bei einem Zeitraum von sieben Minuten pro Plan 

 richtig erwogen werden können. 



Wie es Recht ist und Sitte, werden die preisgekrönten 

 Pläne, Einzelzeichnungen, Bauten, Kostenanschläge und Er- 

 läuterungen in den Fachblättern und hoffentlich recht bald ver- 

 öffentlicht*), hoffentlich auch der Bericht der Preisrichter. 

 Ich verzichte daher hier darauf, sowohl an den preisgekrönten 

 und angekauften Plänen, wie auch an dem Bericht weiter 

 Kritik zu üben. Nur das eine kann ich hier nicht unter- 

 lassen zu sagen, nicht der Geometer, der praktische Garten- 

 architekt und vor allem auch der Friedhofsbeamte, sondern 

 der Hochbauarchitekt, der Künstler und Kunstästhet sind in 

 Köln bei der Preiserteilung zum Wort gekommen. Und das 

 bringt mich zu nachstehenden Behauptungen und Thesen. 



Es ist unter allen Umständen dahin zu streben, daß den 

 Preisrichtern mehr Zeit, viel, viel mehr Zeit, so viel Zeit als 



*) Anmerkung- der Redaktion. Die „Gartenwelt" ver- 

 zichtet in diesem Falle auf die Veröffentlichung-. 



