XVIIT, 11 



Die Gart aweit. 



15S 



sie zur regelrechten Prüfung der ihnen vorgelegten Arbeiten 

 gebrauchen, zur Verfügung gestellt wird. Nur auf diese 

 Weise kann aus der Menge des Gebotenen das Richtige und 

 Passendste herausgeschält werden. Und das ist doch das- 

 jenige, was bezweckt werden soll und von einer Behörde 

 gewünscht wird. Andererseits kommen aber auch die Be- 

 werber in ganz anderer Weise zu ihrem Recht. Ich halte 

 das gegenwärtige Verfahren für eine ungemeine Rücksichts- 

 losigkeit gegen die Bewerber, es auch für eine geradezu 

 beleidigende Nichtachtung ihres Könnens, wenn ihre monate- 

 lange geistige und technische Tätigkeit in der Zeit einiger 

 Minuten abgeurteilt wird. Eine solche Aburteilung beleidigt 

 ja geradezu ; sie ist eine Nichtachtung des eigenen Standes. Jeder 

 Gartenkünstler und jeder Hochbauarchitekt müßte hiergegen 

 mit allen Mitteln Front machen. 



Ein weiterer Punkt ist die Preisrichterei selbst. Seit 

 10 — 15 Jahren ist nach Lage der Verhältnisse das Zu- 

 sammenarbeiten von Architekten und Gartenkünstlern bei 

 Anfertigung der Projekte geboten. Es hat das für beide 

 Teile Vorteile gezeitigt, die ohne weiteres anerkannt werden 

 sollen. Aber die Ergebnisse ihres Schaffens sollen getrennt 

 beurteilt werden, und zwar die Arbeiten der Architektur durch 

 Architekten und die Arbeiten der Landschaftsgärtnerei durch 

 Gartenkünstler. Laienpreisrichter sind auf beiden Seiten 

 absolut auszuschalten, weil ganz überflüssig und nachteilig. Es 

 ist kein Zweifel, daß die Erregung und Verstimmung, die jetzt 

 fast allgemein herrschen, unter den Gartenkünstlern und Land- 

 schaftsgärtnern sich sofort legen wird, wenn diese Art der Be- 

 gutachtung eingeschlagen wird. Diese Erregung und Ver- 

 stimmung konnte ich ganz besonders wieder kürzlich in Köln 

 beobachten. Mögen bei vorgeschlagener Teilung der Beurteilung 

 die Preise von vornherein getrennt werden, immerhin besser, 

 als wenn auf Grund einer guten architektonischen Arbeit eine 

 schlechte gärtnerische mit preisgekrönt wird und umgekehrt. 

 Bei meinem Vorschlage kommt jeder zu seinem Rechte, und 

 das ist die Hauptsache. 



Ein Nachteil für die Behörde kann bei solcher Preisrichterei 

 in keiner Weise vorkommen. Was bezweckt man denn durch 

 Hervorhebung des Besten durch Preiserteilung? Doch nicht, 

 daß man dadurch einen Plan oder ein fertiges Projekt erhält, 

 welches nun ohne weiteres auf das Terrain übertragen werden 

 kann, sondern man will sidi gute Ideen sichern, die durch 

 den ortsangestellten Beamten in einem von ihm neu zu 

 fertigenden Plan nach Bedarf zusammengestellt und ver- 

 arbeitet werden. So wenigstens fasse ich die Sache auf. 

 Wir alle wissen, daß in den weitaus seltensten Fällen die 

 Konkurrenzpläne so gearbeitet sind, daß sie, so wie sie sind, 

 verwendet werden können. Das sind seltene Fälle. In den 

 meisten Fällen wird man aus dem einen Plan die Gebäude 

 oder einen Teil derselben bevorzugen, aus einem anderen 

 Plan die gärtnerische Einteilung oder einen Teil der- 

 selben. Aenderungen finden nach der einen oder anderen 

 Seite immer statt. Was verschlägt es also, wenn schon bei 

 der Preiserteilung die Preisrichter getrennt marschieren. Es 

 würden viel reinlichere Ergebnisse daraus hervorgehen. Möge 

 das Vorstehende zur Klärung der Sache beitragen. 



G. Kittel, Düsseldorf. 



Fragen und Antworten. 



Beantwortung der Frage Nr. 914. Hier in Südfrankreich 

 sind die Nelkenhäuser etwa 40 m lang und 4 m breit. Der Ab- 

 stand von Haus zu Haus beträgt l'/j ni. Geheizt werden diese 



i läuser nicht. Würde es nicht zweckmäßiger sein, mehrere Häuser 

 zu einem zu vereinigen, d. h. Glasdach an Glasdach ohne Trennungs- 

 vvand zu reihen ? Oder wird ein solches Haus nicht so gut als ein 

 ^ feineres von 4 m Breite von der Sonne erwärmt? Meiner Ansicht 

 nach müßte sich in einem großen Hause bei den hier im Winter 

 herrschenden Nachtfrösten die Wärme besser halten. — 



Bei dieser Frage vermisse ich vor allen Dingen noch die An- 

 gabe, ob die Häuser auch gedeckt werden oder nicht, da bei 

 '"hlender Heizung ja das Decken über Nacht ein geeignetes Mittel 

 ist, die Abkühlungsgefahr herabzusetzen. Bei der Wahl zwischen 

 kleinen und großen Häusern gibt es drei Möglichkeiten der An- 

 ordnung: 



1. das kleine selbständige Haus, 



2. das große gekammerte Haus, bei welchem dem kleinen gegen- 

 über auf je zwei gleich große Flächen eine Wand gespart 

 wird, und 



3. das große ungekammerte Haus, d. h. ohne Zwischenwände, 

 wie es der Fragesteller zu bauen wünscht, 



Werden die Häuser gedeckt, so entstehen natürlich für die 

 großen Häuser Schwierigkeiten. Außerdem ist zu bedenken, daß 

 in kleinen, selbständigen Häusern sich mit Vorteil bessere Ein- 

 teilungen, Sortentrennungen und Absonderungen in Krankheitsfällen 

 vornehmen lassen. Im gekammerten Haus bleiben einige dieser 

 Vorteile bestehen , im großen ungekammerten kommen sie in 

 Wegfall. Man kann wohl annehmen, daß im allgemeinen der Satz 

 gilt, daß, je größer das Verhältnis der von der Sonne getroffenen 

 und erwärmten Oberfläche zu dem Rauminhalt des Hauses ist, desto 

 größer muß auch die Erwärmung des Luftraumes sein. Demnach 

 wird sich also das kleine Haus am schnellsten erwärmen. Das 

 Zellensystem des gekammerten Hauses wird sich langsamer erwärmen, 

 da die Zwischenwände der Verschmelzung der warmen Luft Widerstand 

 bieten, hingegen wird sich das große ungekammerte Haus wieder 

 schneller erwärmen, da die Verschmelzung (Diffusion) ohne Widerstand 

 vor sich geht und eine stärkere Luftströmung vorhanden ist. Dasselbe 

 gilt aber auch für die Abkühlung. Am schnellsten wird sich das kleine 

 Haus abkühlen, dann das große ungekammerte und am langsamsten 

 das große gekammerte. Es ist nun die Frage, welche Wirkung be- 

 absichtigt ist. Handelt es sich darum, durch Sonnenbestrahlung 

 im Laufe des Tages möglichst hohe Wärmegrade zu erreichen, so 

 ist an erster Stelle das kleine, und an zweiter das große un- 

 gekammerte Haus zu wählen ; soll aber eine zwar tiefere, aber 

 möglichst lange anhaltende gleichmäßige Wärme erreicht werden, 

 so ist das gekammerte große Haus geeigneter, da bei diesem die 

 Abkühlung bis zur Außentemperatur unter Umständen noch nicht 

 erreicht ist, wenn die Erwärmung durch Sonnenbestrahlung schon 

 wieder einsetzt. Dies geschieht allerdings auf Kosten der Gesamt- 

 erwärmung, d. h. ich werde in diesem Hause nie dieselben hohen 

 Wärmegrade im Laufe des Tages erreichen, wie in dem anderen. 

 Tatsächlich werden jetzt sehr viele Kulturhäuser, besonders für 

 Obsttreiberei, nach diesem System erbaut. Wichtig wäre es auch, 

 zur Beantwortung dieser Frage die Witterungsverhältnisse der 

 in Frage kommenden Gegend zu kennen, zum mindesten die 

 Isothermen für einige Jahre, um einen Durchschnitt zu erhalten. 

 Allerdings würden bei diesem Zellensystem Häuser mit untereinander 

 verschiedenen Temperaturen vorhanden sein. Die Unterschiede würden 

 ja nicht groß sein und sind vielleicht auch oft erwünscht. Zu be- 

 achten ist auch noch, daß sich mit der Größe des Hauses auch die 

 Lichtverhältnisse ändern. Curt Schürer. 



— Beim modernen Gewächshausbau ist man von der Her- 

 stellung einzelstehender Häuser mehr und mehr abgekommen. 

 Besonders bei einheitlichen Pflanzenkulturen bevorzugt man große 

 Kulturräume, die durch das Zusammenlegen einzelner Häuser untei- 

 Wegfall der trennenden Zwischenmauer entstanden sind. Diese 

 Häuserblocks haben sich durchaus bewährt, weil sie den Pflanzen 

 die günstigsten Wachstumsbedingungen schaffen. Man erzielt 

 darunter die günstigste Bodenausnutzung; der gleidimäßige Lichc- 

 einfall wird durch keine Z.vischenwand abgehalten und für sWs 

 I ianzen kann mit leichter Mühe für eine gleichmäßige Lufttemperatur 

 .sorgt werden. Abgesehen davon sind Häuserblocks in der 



