192 



Die Garten weit. 



XYIIL 14 



ergriff jedoch niemand hierzu das Wort, so dafi der Artikel meines 

 Wissens nach unwidersprochen blieb, bis auf eine kurze, aber sehr 

 treffende Entgegnung eines „Unparteiischen" in Nr. 49, die das 

 Verwischen des Standesunterschiedes zwischen den höher und geringer 

 gebildeten Fachleuten verwarf, da jeder nur in der ihm zugewiesenen 

 Laufbahn das Höchste erstreben solle. Allein die Befürchtung, 

 daß die „Schulgedanken" mit ihrem Durcheinander 

 von guten und verfehlten Vorschlägen, von Wahr- 

 heiten und Unwahrheiten, unter den jüngeren Fach- 

 genossen ganz falsche Vorstellungen vom heutigen 

 gärtnerischen U n t e r r i ch t s w e s e n hervorrufen und 

 den sozialen Gegensatz zwischen Arbeitgeber und 

 Arbeitnehmer, zwischen höher und geringer gebildeten 

 Fachleuten in hetzender Weise verschärfen müssen, 

 veranlassen mich näher darauf einzugehen, wobei ich 

 vielfach Herrn R. anführen muß, um wegen der langen Zwischenzeit 

 den Leser an die Einzelheiten jenes Artikels zu erinnern. 



Was darin über die Sonderung des Unterrichtes gesagt 

 wird, ist durchaus zu befürworten und wird in Dahlem mit Erfolg 

 schon seit 10 Jahren durchgeführt. Daß die Sonderung nicht 

 nur auf den Unterricht, sondern auf die Gärtnerlehranstalten über- 

 haupt ausgedehnt werden müsse, daß wir also Lehranstalten nur 

 für Gartenkunst, nur für Obstbau und nur für Pflanzenbau haben 

 müßten, ist ebenfalls ein guter, wenn auch nicht neuer Vorschlag, 

 der hoffentlich auch einmal verwirklicht wird, wenn das, was heute 

 noch dagegen spricht, im Wandel der Zeit leichter zu überwinden 

 sein wird. Die gerügte Ueberladung der Lehrpläne trifft leider für 

 die meisten Gärtnerlehranstalten zu, wird aber jetzt schon in Dahlem 

 durch die Sonderung der Lehrgänge bedeutend gemildert und wird 

 wohl auch noch in einigen Punkten verbessert werden. Den Unter- 

 richt durch Lichtbildervorträge zu unterstützen, ist in Dahlem und 

 wohl auch an den anderen höheren Lehranstalten schon längst ein- 

 geführt, doch ist die Anregung beachtenswert, diese durch kinemato- 

 graphische Vorführungen auszubauen und die Beschaffung der Films 

 in der angedeuteten Weise zu verbilligen. 



Das wären also „Schulgedanken", denen ich gern zustimme; 

 was aber sonst angeregt wird, zeugt von einer eigenartigen Auf- 

 fassung der Dinge, die wohl keine große Anhängerschaft finden 

 wird und auf die ich unten noch näher eingehe. Was sollen aber 

 in sonst gut gemeinten Ausführungen solche Redensarten wie die: 

 „ein frisch vom Gymnasium zur höheren Fachschule kommandiertes 

 Muttersöhnchen in 6 Semestern" ? — Herrn R. ist doch sicher 

 bekannt, daß unsere höheren Fachschulen nur Schüler aufnehmen, 

 die eine mehrjährige Praxis durchgemacht haben (Dahlem fordert 

 mindestens 4 Jahre in verschiedenartigen Betrieben), und daß der 

 Besuch dieser Lehranstalten nur 4 Semester dauert. Warum solche 

 Entstellung der Tatsachen? Daß aber gar an anderer Stelle be- 

 hauptet wird, daß „ein tüchtiger Kerl mit dito Praxis" allein für 

 einen „Gartenkunstkursus, der für die Praxis wirklich etwas Gehalt- 

 volles bietet", „nicht unter 6 — 8 Semester" braucht, wenn noch 

 „die Lehrer höchsten Anforderungen genügen", soll doch wohl nur 

 dem Uneingeweihten ein Gruseln vor der hohen Gartenkunst ein- 

 flößen, zumal doch Herr R. selbst für weitere Ausbildung in Sonder- 

 kursen (z. B. Architektur) oder durch Privatstudien eintritt. Warum 

 weiter solche Redensarten vom „Muttersöhnchen gutsituierter Väter"? 

 Welcher Beruf ist wohl gegen solche gesichert? Daß der Vater 

 für ein mißratenes Muttersöhnchen, den er doch auch in irgend- 

 einem anständigen Beruf unterbringen möchte, die Kosten der Aus- 

 bildung unnütz ausgibt, ist ja nur sein Schaden. Dasselbe gilt 

 von dem gesundheitlich nicht vollwertigen „Muttersöhnchen". Eine 

 gute Gärtnerlehranstalt wird mit Wissen und Willen keinen Schüler 

 aufnehmen, dessen körperliche und geistige Beschaffenheit ihn ganz 

 ungeeignet für den Beruf erscheinen lassen. Derartige unnütze Fach- 

 genossen können aber dem wirklich „tüchtigen Kerl" keinen nennens- 

 werten Abbruch tun, sie scheiden meist auch bald aus dem Beruf aus. 



Wer sich vor Besuch einer Fachschule in der Praxis umgesehen 

 hat, wird nicht glauben, daß er mit dem Besuch einer Fachschule 

 seine Ausbildung vollendet. Seine praktischen Vorkenntnisse wird 

 er dadurch vertiefen und wird sich weiter auf der Grundlage neu 



erworbener wissenschaftlicher Kenntnisse in der Praxis vervoll- 

 kommnen, besonders auf dem von ihm gewählten Sondergebiet. Es ist 

 mir unverständlich, wie Herr R. dem „jungen Mann mit minimaler 

 Praxis" für den Besuch einer Fachschule empfehlen kann, sich nur 

 „auf ein bestimmtes Gebiet zu beschränken", da es „Sache der 

 späteren Praxis" wäre, „daß er auch die anderen Gebiete, 

 soweit es nötig wird, kennen lernt und beherrscht". Gerade das 

 Gegenteil hat sich in Dahlem bewährt ; erst allgemeine Praxis auf 

 den Hauptgebieten unseres Berufes, dann auf der Fachschule erst 

 den allgemeinen Lehrgang, darauf den erwählten Sonderlehrgang: 

 Gartenkunst, Obstbau oder Pflanzenbau. Nach Verlassen der Fach- 

 schule werden die allgemeinen Fachkenntnisse genügen, sich nötigen- 

 falls auch in den anderen Sondergebieten zurecht zu finden, aber 

 das zum Lebensberuf erwählte Fachgebiet wird nun in der Praxis 

 voll und ganz alle Zeit und Kraft in Anspruch nehmen. 



Wieviel „tüchtige Kerle", deren „Eltern arm sind", können 

 denn nicht vorwärts kommen, weil sie keine Schulzeugnisse vor- 

 weisen können? (Gemeint sind doch Fachschulzeugnisse.) Wer ein 

 tüchtiger Kerl ist, wird vorwärts kommen, auch ohne Fachschul- 

 zeugnisse, vorausgesetzt, daß er auf dem ihm durch seine Schul- 

 bildung, Erziehung und Mittel angebahnten Wege bleibt. Auf 

 dieser Bahn wird er dann gewiß eine für seine Verhältnisse 

 sichere und befriedigende Stellung erringen. 



Diesen Fachgenossen glaubt Herr R. aber besonders dadurch 

 helfen zu können, daß er den Herren Chefs empfiehlt, es solle 

 heute „vor allem nicht das Zeugnis der Schule oder der letzten 

 Stellung maßgebend sein, sondern die Leistungsfähigkeit des Be- 

 treffenden". Hiermit wird wohl Herr R. wenig Zustimmung finden, 

 weder bei Arbeitgebern noch bei Arbeitnehmern. Es darf wohl 

 nicht unterschätzt werden, daß das Abgangszeugnis an Schulen 

 und Fachschulen ein Ansporn für den Schüler ist, daß es das Ehr- 

 gefühl in ihm erzieht. Wer eine Schule oder eine Stellung mit dem 

 Gefühl verläßt, hier seine Pflicht gegen sich selbst, gegen seinen 

 Beruf und gegen seinen Arbeitgeber erfüllt zu haben, wird nicht 

 ohne ein Zeugnis über seine Tätigkeit, seine Leistungen und seine 

 Führung weggehen wollen. Wer nicht mit dem Gefühl der Pflicht- 

 erfüllung oder nicht in Frieden von seinem Arbeitgeber scheidet, 

 wird immerhin einen Nachweis über seine Beschäftigung brauchen. 

 Wenn Herr R. über drei Jahre seiner beruflichen Tätigkeit kein 

 Zeugnis besitzt, so hat ihm das natürlich nicht viel geschadet; 

 seine dreijährige Tätigkeit bei einer Firma genügt wohl jedem schon 

 als Beweis seiner Tüchtigkeit, zumal er über seine „vielen ehrenden 

 Anerkennungen" aus dieser Zeit wohl auch noch Beweise in Händen 

 hatte. Ein derartiger Fall läßt sich doch aber nicht verallgemeinern, 

 deshalb kann man doch nicht Zeugnisse für überflüssig erklären. 

 Wie aber soll denn ein Arbeitgeber die Leistungsfähigkeit des 

 Stellungsuchenden besser als nach Zeugnissen, direkten Empfehlungen, 

 oder durch vorgelegte Arbeiten beurteilen. Letztere kommen 

 jedoch nur für zeichnerische Fächer in Betracht; außer Schüler- 

 arbeiten hat aber der Bewerber meist nichts vorzulegen. Direkte 

 Empfehlungen kommen auch wohl nur in vereinzelten Fällen in 

 Frage. Man wird sich also im wesentlichen auf Zeugnisse ver- 

 lassen müssen, ohne daß man deswegen weder als Arbeitgeber 

 noch als Arbeitnehmer ihren Wert zu überschätzen braucht. Die 

 Fälle sind jedenfalls sehr selten, wo sich ein Chef „einige Wochen 

 zur Prüfung des kommenden Mannes gönnen kann, um ihn nach seinen 

 Leistungen und unter Umständen auch nach besonders anzufertigenden 

 Probearbeiten zu beurteilen". Dazu fehlt es doch meist an Zeit, und 

 wer mag zu solchen Prüfungen Geld ausgeben. Führen diese nicht 

 zur Anstellung, so soll der Chef wohl den nächsten prüfen? 

 Ist er dann nach einigen Monaten vielleicht zum Ziel gelangt, so 

 ist die Arbeit, die den Hauptanlaß zu dieser Stellenbesetzung gab, 

 vielleicht schon erledigt. Hätte er ihn nach seinen Zeugnissen der 

 Schule, der Fachschule oder der letzten Stellungen beurteilt, so 

 wäre er sicher billiger und schneller zum Ziel gekommen. Das 

 Wagnis für den Arbeitgeber bleibt wohl mindestens dasselbe, ob 

 Probezeit oder Zeugnis. Der Stellungsuchende, dem „ohne Zeugnis" 

 geholfen werden sollte, wäre noch am schlimmsten daran, denn er 

 wird kaum in der Lage sein, irgendwo probeweise zu arbeiten. 



