XVIII, 16 



Die Gartenwelt. 



223 



stellt sich mit Zubehör auf etwa 450 Mark. Dazu kommen dann 

 die Rohrleitungen, von welchen vier bis fünf Stränge auf jeder 

 Seite des Gewächshauses und zwei bis drei im Kasten zu ver- 

 legen wären. Material und Arbeitslohn würden 300 — 350 Mark 

 kosten, je nach der Rohrstärke. Soll jedoch das Haus als Ueber- 

 winterungs- und Kalthaus dienen, würden fünf Rohrstränge im 

 ganzen genügen, wodurch sich die Kosten auf etwa 250 Mark 

 ermäßigen. Die Anlage könnte sich nun wesentlich verbilligen 

 lassen, wenn gebrauchtes Heizrohr verwendet würde, doch ist dieser 

 Weg, der manchmal angeraten wird, durchaus nicht zu empfehlen. 

 Denn wenn auch die erste Ausgabe erheblich geringer ist, werden 

 doch mit den Jahren zunehmende Wiederherstellungskosten für 

 schadhafte Verbindungen und undichte Stellen entstehen, die das 

 anfangs Ersparte bald aufzehren. R. F. 



Beantwortung der Frage Nr. 922. Wer kann mir durch 

 Mitteilung einer sinnigen Idee für eine feine Binderei, welche das 

 Hochzeitsgeschenk des Hauspersonals für eine Baroneß sein soll, 

 aus der Verlegenheit helfen? Ein garnierter Myrtentopf kommt 

 nicht in Frage. — 



Wenn Sie beabsichtigen, ein Blumen- oder Pflanzengeschenk zu 

 machen und zur Ausführung desselben besondere Ratschläge an 

 dieser Stelle erbitten, wäre es zweckmäßig gewesen, wenn Sie die 

 Jahreszeit, in welcher die Hochzeit stattfinden wird, angegeben 

 hätten. Da mehrere Personen am Geschenk beteiligt sind, also 

 die Kosten gemeinsam tragen, war es nötig, vorher festzustellen, 

 welcher Geldbetrag für das Geschenk verwendet werden kann. Ich 

 nehme an, daß die Hochzeit in den Wintermonaten stattfindet und 

 daß ein Betrag von 20 bis 30 Mark zur Verfügung steht. Daraufhin 

 mache ich Ihnen folgende Vorschläge : Etwa '/$ des Geldbetrages 

 wird zum Ankauf einer größeren, modernen, schönen Vase, "/s 

 werden zur Beschaffung langstieliger Blumen, z. B. großblumiger 

 Chrysanthemen, verwendet. Mit den Blumen wird die Vase vor 

 Ueberreichung des Geschenkes recht wirkungsvoll gefüllt. Oder 

 Sie kaufen einen größeren, modernen Blumenkübel, welcher mit 

 Alpenveilchen (von einer Blütenfarbe) oder rosafarbenen Begonien 

 schmuckvoll bepflanzt werden kann. Ebenso würde ein schöner 

 blühender Flieder in einem dazu passenden Kübel Beifall finden. 

 Die beiden letztgenannten Vorschläge würden wegen der längeren 

 Dauerhaftigkeit der Blumen vielleicht den Vorzug verdienen. Gefäße 

 in jeder Preislage gibt es zu solchen Zwecken in einfarbiger und 

 bunter Ausführung in allen Kaufhäusern und Sondergeschäften. 

 Recht gewählt, bilden sie auch späterhin einen brauchbaren Schmuck 

 fürs Heim und bleiben so ein gern gesehenes Andenken. An 

 Stelle eines festen Gefäßes kann auch ein Blumenkorb genommen 

 werden, zu welchem man aber einen Einsatz aus Blech zur Auf- 

 nahme des Wassers anfertigen läßt, um ein zu frühes Welken der 

 Blumen nach Möglichkeit zu verhindern. Bei bepflanzten Körben 

 ist ein Blecheinsatz immer erforderlich. Oft ist ein solcher nicht 

 vorhanden, und der glückliche Empfänger sieht seine Blumen bald 

 vertrocknen, wenn er sich nicht die Mühe macht, den Korb zum 

 Bewässern jedesmal ins Freie zu bringen. Selbst dann kann er 

 das Geschenk nicht überall hinstellen, weil die Feuchtigkeit durch 

 den Boden dringt, und auf Tischen, Decken usw. recht unliebsame 

 Spuren hinterläßt, welche anfänglich gehegte Freude gar zu leicht 

 in Aerger verwandelt. An einem Blumenkorb läßt sich mit gutem 

 Band, welches jedoch mit der Blumenfarbe zusammenklingen muß, bzw. 

 auch von gleicher Farbe sein darf, eine reizvolle Garnierung anbringen. 

 Können Sie die Pflanzen und Blumen der eignen Gärtnerei ent- 

 nehmen, so ist dies ja um so besser, da dann ein um so wertvolleres 

 Gefäß beschafft werden kann. Da große Blumenzusammenstellungen 

 zu Ihrem Zweck wohl kaum in Frage kommen, unterlasse ich die 

 Beschreibung solcher. Ganz abzusehen ist von allen gekünstelten 

 und unnatürlichen Blumenzusammenstellungen, weil solche Arbeiten 

 trotz aller Mühe, die sie verursacht haben, dem Verfertiger ein 

 Zeugnis mangelnden Kunst- und Schönheitssinnes ausstellen. Blumen 

 sind von edler, sinniger Schönheit und diesen wunderbaren Reiz 

 soll man ihnen niemals rauben, sondern ihre vornehme Wirkung 

 bei Zusammenstellungen hervorheben. 



F. Kallenbach, Wildpark, Neues Palais. 



Rechtspflege. 



Runter von dem Pflaumenbaum ! Urteil des Reichsgerichts 

 vom 26. März 1914. Ein jähzorniger Mann ist der Gastwirt Christian 

 Nadler, den das Landgericht Kassel am 29. Dezember 1913 

 wegen gefährlicher Körperverletzung (§§ 223, 223 a St. G. B.) zu 

 einer Gefängnisstrafe verurteilt hat. Als Nadler eines Sonntags 

 in Begleitung seines Hundes, mit einem geladenen Gewehr bewaffnet, 

 sein Jagdrevier im Eichwäldchen durchstreifte, bemerkte er, wie bei 

 seinem Herannahen ein unbekannter Mann eiligst von einem Pflaumen- 

 baum herabrutsdite, über den nächsten Zaun kletterte und davon 

 lief. Wütend über den Obstdiebstahl eilte ihm Nadler nach, über- 

 kletterte gleichfalls den Zaun, rief dem fliehenden Pflaumendieb 

 allerhand Schmeichelhaftes zu und legte endlich, da jener sich nicht 

 stellen wollte, mit den Worten : „Warte Bürschchen, jetzt helfen 

 wir dir!" sein Gewehr auf den Flüchtling an. Krach, hatte er ihm 

 eins aufgebrannt. Zum Glück waren die Verletzungen nicht allzu 

 schwer. Immerhin hatten die Schrotkörner auch die Leber des 

 Angeschossenen getroffen. Zu seinem gewalttätigen Vorgehen war 

 Nadler durch nichts berechtigt. Keinesfalls hatte er in Notwehr 

 gehandelt. Ohne Fug und Recht hatte er einen harmlosen Menschen, 

 der sich nur von des Nachbars Ueberfluß eine Handvoll Pflaumen 

 hatte holen wollen, in seiner Gesundheit erheblich gefährdet. Nadlers 

 Revision ist daher, weil sich keinerlei Bedenken gegen das Straf- 

 kammerurteil ergaben, vom Reichsgericht auf Antrag des Reichs- 

 anwalts als unbegründet verworfen worden. 



Unsachgemäße Ausführung einer Stützmauer. Urteil des 

 Reichsgerichts vom 26. März 1914. Wegen gemeingefährlichen Bau- 

 vergehens (§ 330 St. G. B.) hat das Lan dgericht München II 

 am 5. Dezember 1913 den Agenten Johann Straßer aus Hallabrück 

 (A.-Bez. Traunstein) zu 80 Mark Geldstrafe verurteilt. Straßer 

 ließ vom August bis zum Dezember 1912 auf seinem, an einem 

 Abhang gelegenen Grundstück einen Neubau ausführen, wobei sich 

 auch auf der Rückseite des Geländes zwecks gleichmäßiger Ein- 

 ebnung eine senkrechte Abgrabung des Abhanges nötig machte. 

 Den hierdurch erforderlich gewordenen Bau einer Stützmauer, die 

 ein Nachrutschen der höher gelegenen Erdmassen des Abhangs 

 verhüten sollte, leitete der Bauherr Straßer persönlich. Die Mauer 

 wurde in Beton ausgeführt. Kurz nach ihrer Ausschalung stürzte sie 

 Mitte April 1913 eines Tages plötzlich ein, so daß es zu einem be- 

 deutenden Erdrutsch kam. Die Nachprüfung durch Bausachverständige 

 ergab, daß die Mauer falsch konstruiert und in einem derartig minder- 

 wertigen, lehmhaltigen Material ausgeführt war, daß sie schon der 

 kleinste Erddruck zum Einsturz bringen mußte. Die Ausführung ent- 

 sprach also nicht im mindesten den Anforderungen, welche die an- 

 erkannten Regeln der Baukunst an eine zur Aufnahme eines be- 

 deutenden Druckes bestimmte Stützmauer stellen. Durch die Ver- 

 letzung der Baukunstregeln war aber auch, was § 330 St. G. B. als 

 zweite Voraussetzung der Strafbarkeit verlangt, Gefahr für andere 

 entstanden. Es war ein Wunder, daß die Mauer nicht schon während 

 des Ausschalens einstürzte und daß sich zur Zeit des Einsturzes niemand 

 auf dem oberhalb der Erdrutschstelle vorüberführenden Wege befand. 

 Die Schuld an dem Einsturz traf Straßer als den verantwortlichen Leiter 

 des Baues. Durch Fahrlässigkeit hatte er den Einsturz selber ver- 

 schuldet, da er die Baukunstregeln nicht kannte. Er hätte wegen dieser 

 Unkenntnis die Bauleitung gar nicht übernehmen dürfen. Daher 

 erfolgte seine Bestrafung. Seine Berufung, die ausführte, daß die 

 Gefahr des Erdrutsches nicht durch eine Verletzung der Kunstregeln, 

 sondern durch die Natur des abschüssigen Geländes bewirkt worden 

 äii, hat das Reichsgericht auf Antrag des Reichsanwalts als un- 

 begründet verworfen, da die Feststellung, daß die Gefahr aus der 

 senkrechten Abgrabung und der Mangelhaftigkeit der Mauer zu 

 erklären sei, keinem Zweifel unterliege. 



Beleidigung des Unternehmers durch Anklebezettel. Im 

 jjui 1913 wurde in Köln-Bayenthal in der Nähe der Walterschen 

 Lärtnerei an Telegraphenstangen und an Straßenecken ein Zettel 

 tilgenden Inhalts angeklebt: 



„Achtung, Gärtner! Wegen Nichtanerkennung des mit 



der Gruppe Köln abgeschlossenen Tarifvertrages (Stundenlohn 



