XVIII, 20 



Die Garte 11 weit. 



401 



Lehrlingen benutzt, die von Haus aus in der gärtnerischen 

 Arbeit die „Qual ihres Lebens" sehen. Die Unzuträglich- 

 keiten, die dadurch entstehen, dürfen nicht Wunder nehmen; 

 sie sind eine Folgeerscheinung, worunter der „Stand" leiden 

 muß. Nun soll man sich nicht verhehlen, daß diese bestehende 

 Abneigung und der Widerwille gegen die Schule den Eltern, 

 die geneigt sind, ihre Söhne der Gärtnerei zuzuführen, nicht 

 etwa bekannt seien. Man erwartet hier, wenigstens in den 

 Kreisen, wo auf eine „gute Erziehung und Ausbildung" in 

 der Jugend etwas gegeben wird, daß dem heutigen Zeitgeiste 

 auch in dieser Beziehung entsprochen wird. Und wohl dem 

 jungen Manne, dessen Erzieher darauf hält und rechtzeitig 

 vorbeugt, sei es während der Lehrzeit oder nach derselben. 

 Es liegt somit im Interesse des ganzen Gärtnerstandes, daß 

 dieser herrschenden Meinung des interessierten Publikums 

 Abbruch getan wird, indem die am Orte bestehenden Fach- 

 und Fortbildungsschulen seitens der Gärtnerschaft nicht als ein 

 notwendiges Uebel, sondern als ein Mittel zur Förderung an- 

 gesehen werden. Zur Klarstellung der Dinge mag der Hinweis 

 genügen, daß häufig genug nicht einmal die Väter der abgehenden 

 Schüler, die selbst Gärtner sind, sich die Zeit nehmen, wenig- 

 stens bei der Schlußprüfung mit der Schule Fühlung zu nehmen. 

 Darauf kommt es aber an, nicht auf das, was der Sohn in 

 der Prüfung weiß, und noch besser würde es sein, die 

 Gelegenheit zur Aussprache bei den jährlichen Prüfungen zu 

 benutzen. Das geschieht aber nur ganz ausnahmsweise. 



Zweitens, und das mag auch einmal deutlich ausgesprochen 

 werden, versteht man die Schule nach außen hin nicht zu 

 benutzen, um Lehrlinge zu bekommen, deren Erzieher (Eltern) 

 gern opferwillig sind und sich nicht scheuen, ein entsprechendes 

 Lehrgeld zu zahlen, wenn sie wissen, daß ihr Kind eine den 

 Verhältnissen entsprechende vollkommene Ausbildung erhält. 

 Es handelt sich natürlich hier um die Orte, die eine Fortbildungs- 

 schule für Gärtner besitzen. Schon von den Vereinen aus, die ja 

 überall bestehen, sollte in derTagespresse und ähnlichenZeitungen 

 darauf hingewiesen werden, daß eine „Schule" vorhanden ist. 

 Und wenn nun das erhöhte Lehrgeld den betreffenden Lehr- 

 herrn auch nicht reich macht, und die Ausbildung damit nicht 

 bezahlt werden kann und soll, eins aber wird sicherlich dadurch 

 erreicht, das ist die Möglichkeit einer besseren Auswahl im 

 jungen Nachwuchs. Die Schule selbst wird diese Art Be- 

 kanntmachung gern unterstützen, denn auch sie hat ein Interesse 

 daran, Schüler zu bekommen, die auf Grund ihrer allgemeinen 

 Bildung fähig sind, das Ziel der Schule zu erreichen, mit Hilfe 

 der in der Fachschule gesammelten Schulkenntnisse der Praxis zu 

 dienen. Andererseits ist es verständlich, daß die Fachschule als 

 eine recht lästige Einrichtung betrachtet wird, wenn der Lehr- 

 herr nämlich von vornherein weiß, daß bei seinem Lehrling 

 alle Mühe umsonst ist und er selbst nichts dafür übrig hat, 

 weil ihm das einstmals auch nicht geboten wurde. Wie not- 

 wendig es ist, daß Schule und Haus, hier das Lehrhaus, 

 Hand in Hand gehen, ist wohl damit genügend erörtert, und 

 es besteht auch wohl kein Zweifel mehr darüber, daß vor- 

 handene Uebelstände nicht allein auf die unvollkommenen und 

 ungenügenden Lehrpläne zurückzuführen sind. 



Schließlich darf nicht verschwiegen werden, daß zwischen 

 dem Lehrherrn und dem Lehrling gar häufig ein Verhältnis 

 besteht, das weder dem einen noch dem anderen zum Vortei' 

 gereicht, noch weniger aber dem ganzen Stand. Und „Hand 

 aufs Herz", daran ist nicht immer der Lehrling schuld! 

 Der Lehrherr steht an der Stelle des Vaters und des Erziehers. 

 Als solcher hat er die Pflicht für den jungen Mann zu sorgen, 



wenn es sein muß, mit Opfern. Die früher schon einmal an 

 dieser Stelle geforderte Opferwilligkeit darf aber nicht ein- 

 seitig sein, wenn von übernommenen Pflichten die Rede ist. 



Wer soll nun lehren und was und wann soll gelehrt 

 werden? Die Meinungen, die darüber geäußert worden sind. 

 Stehen ja, wie nicht anders zu erwarten ist, unendlich weit aus- 

 einander. Etwas vollkommenes werden wir ja kaum erreichen. 

 Eins aber sollte man denn doch beherzigen: „Schuster, bleib bei 

 deinem Leisten". Sicherlich gibt es Praktiker, die ohne weiteres 

 das Zeug dazu besitzen, den Spaten hinzustellen, um sofort in der 

 Schulstube mit bestem Erfolg weiterzuarbeiten, also die Fähig- 

 keit haben, sich der Fassungskraft der Schüler anzupassen, 

 um den Lehrstoff verständlich zu machen. Es ist eben so 

 sicher, daß es auch berufsmäßige Lehrer gibt, die das nicht 

 können, trotz fleißiger Arbeit und ernstem Bemühen. Ersteren, 

 also den Praktikern, den Unterricht aber allein zu übertragen 

 und den Lehrer auszuschalten, wie es kürzlich ausgesprochen 

 worden ist, läßt das geringe Verständnis für das Schulwesen 

 unschwer erkennen. 



Der in der Praxis stehende Gärtner, ob selbständig oder 

 nicht, vielleicht mit wenig Ausnahmen, wird kaum Zeit und 

 Muße finden, sich regelmäßig nach getaner Arbeit dem Unter- 

 richt zu widmen, der seine ganze Denkkraft von neuem in 

 Anspruch nimmt. Es dürfte doch hinlänglich bekannt sein, daß 

 die Schüler in diesem Alter genau wissen, mit wem sie es zu 

 tun haben. Abgesehen davon, wie ist der Zusammenhang, der 

 „Aufbau" im Unterricht zu erreichen, wenn ein regelrechter 

 Schulbetrieb fehlt, in einer Schule mit „zusammengewürfelten" 

 Schülermaterial von höchst ungleicher Vorbildung? Vermag sich 

 der Praktiker mit diesen schultechnischen Fragen abzufinden? 

 So wie von der Treibrose nichts zu erwarten ist, wenn die 

 Vorkultur mangelhaft war, so ist am Schlüsse der Schulzeit 

 vom Schüler nichts zu erwarten, wenn sich der Unterricht 

 nicht gegenseitig ergänzt und planmäßig vorbereitet ist. Damit 

 sind durchaus nicht die allgemeinen „pädagogischen Grund- 

 regeln" gemeint. Die Pädagogik in der Fachschule ist von 

 besonderer Art, fehlen darf sie trotzdem nicht. Aber sich 

 den Verhältnissen anpassen, das ist notwendig und wie ein- 

 gangs gesagt wurde, der Unterrichtsplan ist von Fall zu Fall 

 zu ergänzen. Jeder Schüler kommt nur ein- höchstens zweimal 

 in der Woche zur Schule und deshalb muß sich der Unterricht 

 im zweiten Jahre auf den des ersten, der im dritten auf den 

 des zweiten stützen. Damit wird der oben angeführte „Aufbau" 

 erreicht. Um denselben wirksam durchzuführen, gehört denn 

 doch mehr dazu, als ohne irgendwelche Schulung eine an und für 

 sich gute, aus der Praxis geschöpfte Unterrichtsstunde, besser 

 gesagt, Unterhaltungsstunde, zu geben. Wie jeder andere 

 Betrieb ist auch der Schulbetrieb ein Uhrwerk, das gar nicht, 

 oder sogar falsch geht, wenn es irgendwo fehlt. Von den 

 ausreichenden Fachkenntnissen ist die pädagogische und schul- 

 technische Befähigung des Fachlehrers nicht zu trennen, das 

 aber wird vom Praktiker nicht immer anerkannt. 



Was soll nun gelehrt werden? Es ist schon darauf hin- 

 gewiesen worden, daß in Rücksicht auf die verschiedenen 

 \'erhältnisse, unter denen die Gärtnerfortbildungsschulen ins 

 '.eben gerufen und unterhalten werden, eine Uebereinstimmung 

 der Lehrpläne nicht stattfinden kann. Oertliche und persönliche 

 Verhältnisse sind immer ausschlaggebend. Es werden sich 

 .'. B. auch deshalb nicht alle Wünsche erfüllen lassen, weil 

 ''ie verschiedenen Betriebsarten der Gärtnerei verschiedene 

 Ansprüche stellen. Der Fortbildungsunterricht soll die aus 

 der Schule mitgebrachte Allgemeinbildung unter Berück- 



■ 



