'tfo Hisloire: 



*ur cet objet. La question a laquelle M. Roemmel t 

 repondu par ce Memoire dtoit ainsi pose>. .. Faire, 

 « d'apres Abou'lfeda !a description geographique 

 « de la presqu'ile de l'Arabie , en sorte que le texte 

 ■ de cet auteur soit accompagne* d'un commentaire 

 « perpe'tuel ... M. Roemmel a mis a la te>te de son 

 travail des prolegomenes , dont 1'objet princ pal est 

 de de"tailler les sources dans lesquelles Abou'lftda a 

 puise" pour sa description de l'Arabie. 



A 1'occasion du scherif Edrisi qu' Abou'lfeda cite 

 souvent , M. Roemmel remarque que les citations 

 rie se trouvent pas toujours conf.rmes a l'abre'ge' 

 d'Edi isi que nous possedons , et il propose une con- 

 jecture qui raeVite attention : suivant cette conjec- 

 ture, Abou'lfeda auroit eu sous les yeux deux ou- 

 Vrages distincts d'Edrisi , Tun intitule Mesalic w£- 

 memalic dont il fait mention expre-se au commen- 

 cement de sa ge"ograpliie , et l'autie portant le litre 

 de Nozhat almosclUak , qui seroit le meme dont 

 l'abre'ge' plus connu sous le nom de Geographic* 

 Nubiensis a e"te" im prime en arabe a Rome. Cette 

 distinction etablie, M. Roemmel suppose quetoute* 

 les fois qu'Abou'lfe'da cite simplement le sche"rif 

 Edrisi , c'est ie premier ouvrage qu'ila en vue Peut- 

 etre cette conclusion n'est-elle pas une consequence 

 ne"cessaire de lasupposiiion pre'ce'denle : au surplus,, 

 la conjecture de M. Roemmel sirr un double ouvrage 

 g<?ograph'u]iie d'Edrisi , est fondle sur un passage 

 d'Abou'lfe'da qu'il paroit impossible d'expliquer sans 

 admettie cette supposition. 

 Je repondrai a cette occasion aux doutes €lev<5a 



