ai 



dar de naturcza, Nao e, scguramente, o rigo- 

 risrao do methodo simultaneo, que da a pri- 

 mazia a eschola, quando die e o unieo meio 

 enipregado no ciisino geral e principal; esta 

 primazia porera conipieta-se com os modus 

 individual e mnluo indispensaveis a safra, 

 per isso que o talento uao e propiiedade 

 commum. 



Accrcsce aiem disso que, ou os discipulos, 

 que vierem niais tarde a eschola, e os que 

 tivereni de sahir niais cedo, hao de perder a 

 licao, ou, para a nao perderem, nao e sulfi- 

 ciente o methodo simultaneo, por ser irapos- 

 sivel reunir em quaesquer escholas puhlicas, 

 e mormenle nas de fora das grandes povoa- 

 coes, todos OS discipulos ii raesma hora, e a 

 deterrainada bora sahirem. Sonde pois somcu- 

 te modo simultaneo, de que pode fazer uso 

 methodo portvguez, ii I'ora de toda a diivida 

 ser mais vantajoso o methodo antigo, porque, 

 acudindo em geral e em particular a lodos 

 OS discipulos, dipoe raelhor safra. 



Em virtude do que fica dicto, nao pode o 

 methodo moderno appresentar tamhem melhor 

 safra para a instruccao puhlica, por se limi- 

 tar prccisamente a um so modo de ensino. 

 Nao e necessario ter practicado o magisterio 

 para eonhficer que os resultados pelo metho- 

 do moderno nao podem ser ohlidos com cgnal- 

 dade, attenta a impossibilidade, alcm d'ou- 

 Iras causas, de os discipulos se reuiiirem na 

 eschola a mesma hora, e n'ella se conserva- 

 rem o raesmo espaco de tempo ; em quanto 

 que professor pelo methodo antigo, sendo 

 habil e diligenle, pode dispor a sua eschola, 

 ainda que numerosa, com tal ordem e de tal 

 maneira, que o tempo seja aproveitado por 

 todos OS discipulos; que a licao se torne ex- 

 tensiva a cada um d'elles; e que todos, em 

 relacao a sua comprehensao e frequencia, 

 possam colher um bom resultado, o que por 

 meio do methodo moderno nao poderia elTe- 

 ctivamente conseguir-se , postoque o profes- 

 sor por este methodo se achasse em identida- 

 de de circumstancias relativamente ao profes- 

 sor pelo methodo antigo. 



Nao e admissivel que o estudo da leitura 

 possa transmittir as criancas disposicoes logi- 

 cas, nem fazer-lhes adquirir suas tendencias. 

 Factos e provas, e a mesma razao mostram 

 que estudo de ler e escrever so serve de 

 instrumenlo para entrar na apreciacao das 

 imagons, suas comhinacoes e juizos sobre o 

 que se le e escreve. 



Mostra tambem a experiencia que as crian- 

 gas apprendem a ler e escrever, seja qual for 

 methodo para este fini empregado, por via 

 de habitos puramente materiaes, e que a in- 

 telligencia so 'nellas comeca a desenvolver-se 

 com tempo, e com as primeiras nocoes 

 arithmeticas, e que, a niedida que se aper- 

 feicoam no contar, vao pouco a pouco obten- 

 do disposicoes e habitos logicos. Se nao pode 



haver formas antes de haver materia, tam- 

 hem nao ha logica antes de haver elemenlos 

 iutelligentes, que so se apreciam nas cogita- 

 cOes das nocoes. Nao e pois de acreditar, 

 a pezar do methodo porluguez, que chogasse a 

 epocha das rellexoes prematuras. 



Note-se egualmente que as criancas, que 

 unicamente sahem ler e escrever, de neces- 

 sidade hao de acceitar palavras por ideas, e 

 nuvens por castellos, e so com os estudos 

 ulteriorcs, que Ihes desenvolvem a intelligen- 

 cia, poderao apprender a discorrer e a discer- 

 nir verdadeiro do apparente. Querer defen- 

 der contrario d'isto, e impugnar e destruir 

 axioma: — Nemo dat, (juod non liabet; e 

 querer attrihuir ao methodo moderno prero- 

 gativas e excellencias, que por modo ucnhum 

 Ihe cahem, por isso que sao oppostas a mesma 

 uatureza. 



A commissao portanto , ponderaudo torn 

 circumspeccao as razdes expendidas, nao po- 

 de admittir a preeminencia, que no presenle 

 quesito se pretende dar ao methodo porlu- 

 guez, nem que os resultados, por elle adquiri- 

 dos, devani ser considerados em melhor conta 

 do que OS resultados, obtidos no eusino pelo 

 methodo antigo. 



QUESITO VIII. 



Em qual dos dous [methodos] se poderSo en- 

 xertar com maior probnbilidade de bom exito 

 OS uutros ramos do primario ensino, que o 

 eitado tern razao para espcrar das escholas, 

 alcm do Mr, escrever e contar, a saber : 

 grammalica analijtica, grammatica do en- 

 tendimento, e nao da memoria, logica prd- 

 ctica; rhetorica usual; declamurai} eleganlc; 

 nocoes, mas nocoes raciocinodas inlcUigi- 

 veis, de religido e de civilidadc, de hygiene 

 particular, de gijmnastica ; tinturas iniciaes 

 de historia, e ante-gostos, pelo menos, de 

 encyclopedismo? 



Este quesito a muito clcva o methodo poi- 

 guez. Sera muito ajunctar para pouco cnfeixar. ' 

 Examinado e analysado este methodo, nao se 

 enconlra 'nelle cssa superioridade, essa pri- 

 mazia no ensino, que o seu illustrc auctor 

 com tanlo ailinco procura dar-lhe. Nao se 

 divisam 'nelle vantagens sobre o methodo 

 antigo, que, sem ostentacao de sens profes- 

 sores, tem formado a instruccao geral. Co- 

 nhecido esta o que tem sido, e sera o metho- 

 do moderno: e improilcuo para ensinar crian- 

 cas a ler, por ser moroso, e demasiado e\i- 

 gente; e incapaz para ensinar a escrever, 

 por ser 'neste ensino sohremaneira delicien- 

 te ; e improprio para ensinar a contar, por 

 se limitar unicamente a fazer couhecer a 

 numeracao arabica, e romana; e ineffieaz 

 para ensinar adultos, porque estes, scgura- 

 mente, nao quereriam amoldar-se a scmpre 



