83 



Mas engaiia-se singiilarmenle qiiando vai a 

 f.xplicur o em que coiisislc csle almio. 



Jamais os inalheinalit-os alliibiiiiam a ve- 

 locidade, ao inovimciilo, a for^a elc. as di- 

 mciisops de coinpriiiiciil", largiira, e grossiira, 

 sem o que nfio leiii siginficafrio neiiliuma o 

 carjjo que aijui Ihe faz n auctor de liaverem 

 snbstancialisadn estas palavias. 



O em que elles pi-ccaraui, e ainda peccam 

 a cada passo, e em (azerem uso da linguagem 

 da nietapliysica, ipie e a liiij;uagem vulgar, 

 em vez de se servirem da lin^^iiagem mallie- 

 matica que cousiste iios signaos de cnnvengao, 

 parliculares aos geornelras e algehrislas. 



A sim|)licidaljed'l■^^a liuguagem e iienliuuia 

 outra cousa, e que graiigea as tualliemalicas 

 o epillielo de exaclas por excelleiicia. 



Toda e qiiahpier sciencia se reduz a uin 

 discurso solire laes uu laes pbeuomenos da 

 nalureza. Discorrer sem palavras e absurdo. 

 Por isso toda e qualquer sciencia se reduz ao 

 manejo da linguageui que ihe e propria. 



Quaiilo mais simplos e piivativa e a lin- 

 guagem de uina sciencia, lanlo esta e mais 

 exacta. Mas por isso mesmo e precise nfio 

 inlroduzir 'nella a Imguagem d'outra nenhu- 

 ina sciencia. 



Eite e' que foi o erro dos malhemalieos ; 

 'nisto e' que consistiu o abuso que o nosso 

 auctor aqui liies langa em rosto com razfio. 

 Vender por demonslra^oes malliematicas as 

 quesaoconcebidas'numa lingua que e estranlia 

 a matlieinatica, numa lingua que no locante 

 ii simpiicidade e tao interior u d'esia scien- 

 <'ia, isso deve-o ter por desdouro qualquer 

 geomelra, como diz muilo bem o nosso auctor. 



P. 30, 1. 11. 



Podia-se chamar vclocidade a qualquer func- 

 fdo de de e dl. Tudo isto nao por outra 

 razdo sendo porqae o nieswo homem que se 

 chama Pedio podia chamar-se Marmaduk. 



A doulrina que o auctor aqui enuncia, n^o 

 so e falia, mas perigosa, pela plausibilidads 

 com que elle a expoe. 



Mas a errrida escoHia da compara^ao, prova 

 que elle nao entreviu a questfio debai.xo do 

 verdadeiro ponlode vista. 



K verdade que, quando pela primeira vez 

 se dii nome a uina cousa que o nao tern, por 

 exempio a uui lioiiieu) que acaba de nascer, 

 e indifl'erenle cliauiar-llie Pedro ou Marma- 

 duk. 



Mas quando se tracta d'uma cousa que ja 

 tem um noine, seria tfio exiravaganle e insen- 

 salo dar-llie nutro noine, como o obstinar-se 

 em chamar Marmaduk a um homem que se 

 chama Pedro. 



Ora esle , e nao o primeiro, c o raso das 

 palavras existenles em uiechanica ou em qual- 

 quer oulra sciencia. A palavra velocidade, p. 



ex. tem uroa significacj.MO determinada, eseria 



lao absurdo traduzil-a em lingungem malhe- 



maiiea por qualquer outra funce.'io de i e de 



, , de. . , ■ 



e, one nao losse -r— , como o seria Iraduzir em 

 d t 



fraucez a palavra pcdra pela de plume. 



O auctor ii'conhece i^to me^mo, porque 

 diz mais ahaixo (p. 33 I 2), cjue o preslimo 

 dos novos nomes que arbilrassemos em dar as 

 cousas em vez Jos que ja tem, seria o mesum 

 quanto a precisfio do calculo. 



Mas 'numa obra de meclianica naobastasa- 

 lisfazer a precisao do calculo, e tambem ne- 

 cessario acliar formulas que exprimatn com 

 a uiaior approxiuia^ao possivel os phenome- 

 nos da natureza. 



Por tanto ja se ve quao encotilrado e aos 

 principios de meclianica, de que o auctor 

 se propunha dar aqui um modelo, o dizer 



elle (P. 33 1. 4). Ponhamos T. g. ^ = -J- , 



seria necessario diaar, que quanto maior e o 

 tempo em que um movel descreve um espago 

 dado, maior e a sua velocidade. Mas que im- 

 porta 1 



Queimporta? Importa ludo. ASsiit) rtfio 

 icnportanada o fallarmos ao avesso dosoutros, 

 com lanto que sejamos consequentes ! 



Admira que os olhos alias tao perspicazes 

 do auctor niio rahissem sobre os paradoxes 

 que se seguem d'aquella sua asserijao. Bem 

 longe disso conlinua dizendo: Da raesma sorte 



podiamos por ^ = — . . , da mesma sorle que 



podianios inventar novos nomes para as cores, 

 para os vestidos etc. etc. 



Seoauctorquer dizer que nada seoppunha a 

 que as cousas recebessem em sua origem oulros 

 nomes, em vez dos que agora tem, ou que 

 qualquer per exiravaganeia as nomee d'outro 

 niodo ; esla sua observa^ao e tao trivial, como 

 inutil : e nfio valia a pena de a fazer. Mas se 

 o seu scDlido e, que quem assim substiluisse 

 novos nomes aos de velocidade, for<ja, direc- 

 gao, etc. o podia fazer sem inconveniente ; 

 entao a sua propria cnmpara^fio Ihe esta 

 dizendo que quem o fizesse, andaria n isso 

 tao avisado, como ijuem cliamasse preto ao 

 que se tiiama branco, e capote ao que se 

 chama coUete. 



P. 35, i. 7. 



Fica desnecessaria, Iraballinsa e escholastica 

 distinc^do mire velocidade actual, e veloci- 

 dade pottncial. 



Propendo para a opiniao dD auctor quanto 

 a inulilidade d'eslas duas expressoes, mas n.no 

 quanto a qualifica^ao de Iraballiosa e escho- 

 lastica disltnc^ao. A distinc^.'io e real, e facil 

 de conceber. A velocidade que se suppo'- 



