36 

 diforencia, cuya razon es 14 y el primer termino 15. La formu- 

 la a-\-nd representa pues la generacion de lodos esos radi- 

 cals, siendo a el equivalente del primero y d su diferencia de 

 peso con el segundo. 



Notanse enlre los equivalentes de va"rios cuerpos de los refe- 

 ridos algunas relaciones dignas de atencion. Si no se supiese 

 por el modo indisputable de generacion de esos diversos radi- 

 cales que no puede exislir relacion alguna simple entre los nii- 

 meros que los representan; si se tratase, en una palabra, de 

 cuerpos simples distintos unos de otros, y no de compueslos 

 cuyas formulas muy conocidas no dejan lugar a ilusion alguna, 

 ..quien no creeria que los equivalentes representados por 



141 y 281, 



127 y 253, 



113 y 225, 



99 y 197 . 



guardaban entre si la relacion simple de 1 a 2? Pero como no 

 hay nada de eso, es necesario concluir de aqui que se podran 

 encontrar en otros equivalentes, y sin mas realidad, semejantes 

 relaciones simples en apariencia y complicadas en el fondo. 

 Notemos ademas que si hubiese de decidirse si un cuerpo que 

 no se ha descompuesto tiene por equivalente 225 6 226, por 

 ejemplo, el problema seria casi siempre superior a los medios 

 de que dispone la quimica. Para estar seguro del resultado es 

 preciso que se trate de un compuesto dotado de una formula 

 autentica, producido por elementos cuyos equivalentes se ha- 

 yan determinado con sumo rigor, y aun por elementos de equi- 

 valentes ligeros reunidos en gran numero. 



Cuando el caprilio, que se representa por 113, y el cetilio 

 por 225, no guardan sin embargo la relacion de 1 : 2, a pesar 

 de estar ligados todos sus compuestos por el mas eslrecho pa- 

 rentesco, y de formar parte ambos de la familia mas natural, 

 icomo ha de causar admiracion que el molibdeno y el tungsteno 

 se hallen en el mismo caso? 



Segun el modo de formacion de todos los radicales de la 

 serie que nos ocupa, es evidente ademas que tres de sus ter- 



