451 

 hasta aqui en las teorias aslronomicas, deraueslra con loda 

 clariflad ([ue es indispensable el increraento del moviraienlo 

 del perihelio de Mercurio. y que con esta condicion disfrutan 

 loda la exaclitud apetecible las tablas de Mercurio ydel Sol. 



Reconocida la necesidad de anadir 38 scgundos al movi- 

 mienlo secular del perihelio de Mercurio, veamos las conse- 

 cuencias que da de si. Como el movimienlo primilivamenle 

 adoptado para el perihelio resultaba d'e los valores admitidos 

 para las masas de los planelas perliirbadores, habia que exa- 

 niinar desde luego que alteraciones lenian que experimentar 

 semejantes masas para que creciese 38 segundos el movi- 

 mienlo calculado. Viose que no era eslo posible sino con la con- 

 dicion de que el valor dado a la masa de Venus creciese una 

 dkima parte lo menos. lEs admisible esia alteracion? 



Deduciendo la masa de Venus de las pei'lurbaciones pcrio- 

 dicas que hace experimentar al movimienlo de la Tierra, sale, 

 de discutir las muchisimas observaciones raeridianas del Sol 

 del afio 1750 al 1810, que la citada masa es la cualrocientos 

 mih'sima parte de la del Sol. Igual resultado dan las observa- 

 ciones del ano 1810 al 1850. Es el que hemos adoptado, y que 

 habria de aumenlarse una decima parte, conforme a las obser- 

 vaciones de los pasos de Mercurio por el Sol. 



Tambien se nota la accion perturbatriz de Venus en la va- 

 riacion secular de la oblieuidad de la ecliptica; y cuando se 

 deduce lal variacion de los siete solsticios mas exaclamenle 

 observados de Bradley aca, sale que la masa de Venus acabada 

 de citar es algo crecida, resultado contrario al dado por Mer- 

 curio. Debemosfijar nuestra atencion sobre esta contradiccion. 



Examinando como podrian representarse los siete solsticios 

 observados desde Bradley, aceptando la variacion de oblieui- 

 dad de la ecliptica que corresponderia a una masa de Venus 

 una decima parte mayor, se yc ser iniposible evitar errores 

 de dos segundos y medio en el valor medido de la oblieuidad. 

 Dificil es al parecer admitir este resultado, sobre lodo porque 

 variarian progresivamente los errores desde Bradley hasta 

 uuestros dias, lo cual daria en realidad una diferencia de 5 se- 

 gundos entre las observaciones exlremas. 

 » Resulta por tanto un Iropiezo formal de comparar las leo- 



