23 
dieere cum Tabernemontano Panicum indicum, quam cum G. Bau- 
hino, et Linnaeo Pam. italicum; Papaverem soporiferum cum Virgilio, 
quam somniferume um Linnaeo ; Ranunculum rapaceum Caesalp., quam 
R. bulbosum, uti solent cum L.; Acerem latifolium Clus., nec pseudo- 
platanum L. Concludo cum Fries: « Ubi adsunt classicae denomina- 
tiones, nescio cur has negligamus, et nova fingamus ». Nov. Fl. Sv. 
ed. 2. p. 285. Inter synonyma etiam, plures antiquorum denominationes 
praestantiores potissimum iterum in propatulo ponere delectatus sum. 
Oppugnatis nominibus specificis a veteribus traditis (nam specierum 
notitiam apud eos negare impossibile foret) crevit nonnullorum audacia 
adeo ut negarent auctoritatem ullam de nominibus genericis a Patribus, 
vel a quocumque auctore ante Tournefortium, mutuari posse, utpote 
qui iste primus verus generum fundator, et auctor censendus foret, 
veluti si et Fuchsius, Tragus, Gesner, Caesalpinus, Lonicerus, Dodonaeus, 
Clusius, Lobelius, Bauhini fratres, Camerarius, Jungermann cum C. 
Hoffmann, Jungius, et vere admirandus Columna (ab ipso Tournefort 
laudatus, cf. Eephr. 2. c. 27. p. 62), et Caesius Frid., et Morison, et 
Rivinus, et Magnol, aliique bene multi praeclari viri nunquam extitissent. 
Illorum sententiam a Linnaeo mutuatam nos aperte infieiabimur. Possit 
quidem dicere, et Ordinum aliquam ideam habuisse scientiae Patres! 
Nam quid nisi eos, ipsi intellexerint cum illorum plantis Cerealibus, 
sive Frumentaceis, Oleraceis, Oleiferis, Carduaceis, Ferulaceis, Um- 
belliferis, (Sciadiis Dioscoridis), Chedropibus (videlicet Leguminosis 
apud Theophrastum), Carectis, Bulbaceis, Tuberosis, Narcoticis, ete.? 
ego non video, nisi Ordines, seu Familias, magis plane dilatatas, ab 
externo habitu, vel ex usibus denominatas, e proprietatibus etiam, si 
vis, ast quocunque modo Ordines eos sibi finxisse aliquos palam est. 
Fuerunt insuper et alii Ordines sine speciali denominatione designati, 
de quibus eos rectam sibi confecisse notionem patet, inspiciendo me- 
thodum, qua usi sunt in pertractandis plantis Pinaceis, Solanaceis, 
Cucurbitaceis, Cruciferis, Papaveraceis, Orchideis. Sed et genera plura, 
quis eos adhue clarius intellexisse. denegabit? Sufficiat horum aliqua 
memorare, in quibus ad designandas comparandasve species bona tra- 
didere nomina a nobis deinceps opportune suscepta. Videlicet Pinum, 
Juniperum, Populum, Salicem, Urticam, Tithymalum, Aristolochiam, 
Plantaginem, Salviam, Mentham, Carduum, Galium, Cornum, Trifo- 
lium, Acerem, Ranunculum, Iridem, Crocum, Juncum, Avenam, Equi- 
setum, ut sileamus de illorum Rosis, Rubis, Quinquefoliis, Liliis, 
Arundinibus, Hordeis, etc., ete. > 
Veniam ad tempora nostris propinquiora. Lobelius Monocotyledoneas, 
generatim, a Dicotyledoneis separavit, penes quem plura sat bene exposita 
reperiuntur de Graminibus ferme totis in aciem ordinatis, item de /rideis, 
deque Liliaceis, quas sequuntur Orchideae plantae seorsim compositae. 
Ipse idem, qui et plures Labiatas, Compositas, Papilionaceas, Cruci- 
feras, Malvaceas, Ranunculaceas, aliasque plantas, vel proxime inter 
sese affines collocatas digessit, vel aliquando ad eorum propinquas 
species, felicissimo sane tactu, approximavit. - ; 
Postremo ille Palmas, Filices, aliasve Cryptogamicas plantas non 
paucas, sat felici ordine disposuit. Dodonaeus plantas Monocotyledoneas, 
atque Acotyledoneas, quoad illorum affinitates plures sat conspicue egit, 
sed in digerendis plantis Dicotyledoneis reapse minus felix evasit. Sunt 
