* 
210 
Species iutermedia inter P. pyrenaeam, et rostratam, primae adhue 
magis propinquior; cum qua erit attentius comparanda, vivis ambobus, 
sì propitia occasio fuerit, Placet ea referre, quae mecum ad rem com- 
munieabat Boutigny, in litteris datis Lowrdes, 26. Oct. 1853. « Je ne 
sais pas, si les caractères de cette nouvelle espèce (D. mixta Gren.) sont 
aussi constants, que le dit le Professeur de Besançon. Je sais seulement, 
que tous mes échantillons de P. pyrenaica du Canigou sont plus petits, 
que les autres (P. mixta), et à peu près de la taille du P. sylvatica. 
Le calyx du mixta est, en effet pubescent, et glabre dans le pyrenaica; 
mais les lignes de poils sur la tige existent à peu près dans l'une, comme 
dans l'autre espèce. Au surplus les plantes ne peuvent tre bien étudiées, 
que sur le vif ». Boutigny. t 
P. Bonjeanni Colla distinguitur praecipue: calycibus niveo-lanuginosis, 
galea subito, et abrupte acuminata, rostro lineari, vectiusculo, elongato, 
Jisso-bifido, stilo longe exserto » Herb. Pedem. T. 4. (1845.) p. 364. 
n. 4, cf. et Icon. fase. 3. t. 83. Synonyma apud eum (p. 363. n. 4.) 
sunt P. cenisia Gaud. Helv. 4. p. 132. n. 1386., et P. gyroflexa Bon- 
jean PI. exsice., nec Vill, nee DO.: Benth. in DC. Pr. P. 10. (1846), 
undecim annos post, non videtur habuisse notionem de Colla specie; 
sed, ex Godron synonymo, apparet hancine plantam ceu lusum P. ro- 
stratae ipsum habuisse, lc. p. 978. n. 86., quae apud Gren. Godr. Fr. 
2. p. 617. cadit in P. gyroflecam Vill. P. gyroflexam Pyrenaeis negat 
Gay, Coron. Endress. Pyr. p. 24. negat et Benth. in DC. Pr. 10. p. 
911. n. 82. Specimina legittima P. gyroflexae visa ex Alpibus, et cum 
styrpe hae pyrenaea comparata, satis differentiae ostenderunt. Alpina 
longe hirsutiora, praesertim per caulem, inque petiolis, foliis insuper 
latioribus, bracteis majoribus praedita est. Sed fatendum est, P. mixtam 
vix recedere ab Halleri figura de P. gyroflexa (Helv. t. 11.), neque Gau- 
dini descriptio de sua P. cenisia insigniter a nostra abludere, ubi et 
genitalia, et corollae glaberrimae dicuntur, quod harum stirpium magnam 
affinitatem. proeul dubio denunciat. 
Pedicularis rostrata (Clusii) L, Sp. 
Clus. Pann. A. p. 707,, et p. 710. n. 3., sine icon. Bert. 6 330. n. 15.. Gaud. 4. n. 1384., DC. 
m p. 352. n. 3., Willk. Lang. 2. n. 9778. La-Peyr. Herb., pitti, Hall. Helv. n. 322. t. 8. f. 1. 
mal., Reiehnb. Icon. C. 30. t. 1742. f. 1. ben.; f. 2. (Jacq.) admod. dubia. 
9| Flor. Jul. Aug. Fruet. Aug. Sept. In editior. 
Legi in Pyr. or. Valle de Llo, die 16. Jul. 1839., in m.* Cambres- 
dazes, die 24. Aug. 1836. Habni a Deville ex /Estibe de Luz, ex le 
Pie de Gabizos, et ex le Pic d'Ayré. Descendit ad Mont Louis. Halleri 
figuram eriticavit etiam Ramond Pie du midi n. 82. 
(Dari duarum specierum confusionem, sub una communiter receptarum, 
suspicaverat Gay, ut patet per ea quae jam ab anno 1832. exposuerat 
Coron. Endr. Pyr. p. ?3, Reapse illam Jacquini figuram (A. 3. p. 3. 
t. 205.) a Linnaeana specie separavit Koch, Deutschl. Fl. 4. p. 363, 
et Syn. ed. 1., et 2. Attamen stirpium disjunetionem non receperunt 
Bentham in DC, Pr. Bertol., It., Reichnb. Icon. Ego dubius haereo; 
sed referre placet, Linnaeum, in litteris ad Jaequin, datis, Upsal. 6. 
Fes 1115. , considerata Jacquini figura, scripsisse. « In caule 
| ram figurae, flos qui altissimus eminet, labio suo superiore, demonstrat 
hanc esse ve 
ram » (cf. litter. cit. ed. Vindob. 1841. p. 146.) 
