969 
Ord. 32. RHAMNACEAE Parl. 
(excl. Ampelid.). 
Trib. 1° CELASTRINEAE Parl, 
Evonymus Theophr., Plin., Clus., Tournef. 
Evonymus vulgaris (Plinii? Crescentii) Park. Theatr., Ray Syn., 
Scop. Carn., Mill. Dict. 
Plin. Nat. h. 1. 13. c. 22. vel 38, dubius e nimia ex Theophr. imitat.e. Fusanus Cresc, Agric. 
1. 5. c. 45. Scop. Carn. ed. 2, n. 267., Roth Tent. Fl. Germ. 2. p. 266. E. europaeus Auctr., Koch p. 
161. n. 1., Bert. 2. p. 670. n. 1., Gaud. 2. n. 557., Moris Sard. 2. n. 243., DC. Dub. p. 110. n. 1. 
E. europ. La-Peyr. Herbr., E. Theophrasti Lob. Obs., Corneet. Paris. E. angustifolius, et E, lati- 
folius Gilib. Exerc. phyt., ex Ledeb. Ross. Engl. Bot. v. 6. n. 362., Bull. Herb. Fr. t. 135., Flor. Dan. 
t. 1089., Schk. Handb. t. 48., Schrank Flor. Monac. t. 18., Flor. Batv. v. 4. t. 241., Sturm Heft 27., 
Gaertn. Fr. Sem. pl. 2. p. 149. t. 113. f. 2., Sy. Bot. v. 4. n. 247., Roques Phytogr. med. T. 3. p. 
493. t. 131., Reichnb. Icon. C. 16. t. 309. f. 5134., Guimp. et Hayn. Deutschl, Holtz. p. 26. t. 16., 
Le Maout. Decsn. Botnq. 1868. p. 243. Duh. Arbr. Arb 1. t. 96. e Matth. J. Bauh. Hist. pl. 1. 1-8 
p. 201. Matth. p. 19i., Camer. Epit. p. 102., Trag. St. h. p. 983., Cord. Hist. pl. crt. 176 a-b fig., 
Lobel. Obs. p. 591. f. 2., Icon, P. 2. t. 168. f. 1., Dod. Pempt. p. 783. 
h Flor. Maj. Jun. Fruct. Sept. Oct. 
Legi in Pyr. sept. med. sub Sarrancolin et Tuzaghet ad Labarthe, 
die 23. Oct. 1845. Habeo a Deville ex Sort (Barousse.). 
Rami verrueulosi in hae specie etiam interdum reperiuntur, qua 
de re nota de ramis laevibus ceu specifica, cum Koch, et asseclis, di- 
mittenda est, quia absoluta nom est. Ramos tetragonos ad angulos albo- 
suberosos olim observavi in agro patrio; similes, solum quod suber crat 
ferruginei coloris, observavi etiam in Pyrenaeis, praecipue ad Olot Pyr. 
Catal, die 18. Aug. 1846. ) 
Linnaeum praeterii, quia Sp. pl, duos sub eodem nomme confun- 
debat species (optime jam a Clusio, Tabernemontano, et G. Bauhino 
distinetas), et tres cum filio in Suppl. p. 154. (hane quoque Clusio 
notam, et ab hoc sejunctam.). : 
Evonymus Theophrasti, Hist. pl. Eg ents, revera idem est? In 
Historia generali plantarum per G. Rovillium Lugduni cura anno 1587. 
p.270-1. pro Evonymo Theophrasti Rhododendron, sive Chamaerhodendrum 
ferrugineum interpretatum est. Ruprecht, Flor. Ingr. p. 242., aliquid 
Nerii lauriformis Lamk. (Oleandri Auctor.) intervidit ; Theophrastum 
perlegens. Mihi autem, perpendenti Theophrasti descriptionem , eum 
revera Evonymi speciem adumbravisse reor, ut visum est aliis bota- 
nicis plurimis. Sed species in Graecia reperta est Ev. latifolius (Clus.) 
Scop.; ef. Sm. Graec. Pr. n. 557., quae planta vitam degere dieitur 
in Olympi Bithyni, et Athoni sylvis: item Chaubard, P. Pelop. n. 400., 
eamdem hane speciem neque vulgarem ad basim montium Arcadiae ex 
Gittard refert, quod et color florum, uti a Theophrasto deseribitur, 
confirmat. Et quum de hoc Plinius nonnihil a Theophrasto discedat 
hujus prolatio quidquam minus dubia evenit. Haee fuit ratio qua ductus 
Lobelianam denominationem in capite non suscepi. 
24 
ce 
