417 
(Main. Loir.), Delastre (Vienn.) carpere supervacaneum est, quum 
passim hujus sententiae futilitas pateat, si inter nemora hae notae per- 
pendantur. Sicque futile prorsus fuit penes Krocker dicere angulos 
caulis magis obtusos in P. grandiflora, sive cylindraceos in hae eum 
Lejeun. Fl. Spa 2. p. 35. n. 3.; vel hoc ipsum, contrario, dictitare de 
P. vulgari ab Holandr. Fl. Mosell. ed. 2. n. 564. 
Folia obtusiuseula in P. vulgari, acutiuscula, vel etiam acuminata 
(Gilibert) in P. grandiflera, ad hoc ovata, serrata, hirsuta in prima; 
cordata, snb-integra, glabriuscula, et tenera in secunda, adeo inexacte 
enunciatum est, ut qui sequuti sunt Botanici, jam e longo tempore 
reliquerint: quin mihi eonstat, quidquid aut Willich, aut Krocker, 
aut Haller, nec non et Leysser, Pollich, Roth, Gilibert, Heller, 
Link eum Hoffmansegg, Schultes, Host, Spenner, Bertoloni dixerint 
de foliis, ex istis stirpes nullimode distingui posse, si aut in illorum 
basi auriculata aut non, apice, margine, longitudine, latitudine, colore, 
indumento, parenchimate intueantur. Item in bracteis nulla extat dif- 
ferentia, quamvis non desint, quin in illis se invenisse praedicent, ut 
Willich, Duby, Boreau, Baumgarten, Host, Holandre. 
Quid dicendum de Succow, Fl. Mannh. 2. p. 18., qui folia in P. 
grandiflora vix dentata voluit, ut mox ea interdum variantia laciniata 
fateretur! 7 ; 
In calyce adesse praecipuam differentiam existimarunt; sed labium 
superius valde truncatum, accedente calyci P. vulgaris, observabam 
in nonnullis individuis P. grandiflorae, in quibus certe non apparebat 
manifeste, aut profunde trilobum, ut significant Haller, Willich, Jacquin, 
et qui eos sequuti sunt. In labio inferiore calycis, vero, nullam per- 
cepi differentiam, quidquid dixerint Gaudin, Koch, Delastre, Godet, 
Fuss, Bluff, Fing. Ex adverso calycis labium superius in P. vulgari, 
simile P, grandiflorae, dentibus, scilicet, aristato-acuminatis, observabat 
in Insulis Azoricis Seubert, p. 37. n. 253. Quod si reapse in calyce 
aliqua saepe manet differentia, quum haee laevis, parva, inconstans 
sit, minime valet ad plantarum separationem corroborandam. Et Link, 
Hoffm. dixerunt: « Character (de calyce) minus valet pro distinguendis 
speciebus, quam foliorum incisio, et hirsuties » FI, Port. sub p. 154.: 
Bentham, quidem, ita effatus est: « Calycis dentes......... in eadem specie 
saepe variabiles » Lab. p. 418.: addito: « Nec formae ab Hamilton de- 
scriptae, et delineatae ullo- modo constantes videntur » in DC. Pr. P. 12. 
p. 410. n. 3. Quod mihi consentaneum eum Organographiae legibus 
videtur, de specie, in qua tam lata ludendi indoles inest in foliis, ne 
dieam etiam pone observationem faetam in eodem Ordine de Ballota 
nigra, cujus calycis dentes admodum variabiles esse mihi E a 
pertum est: ad rem Spenner Fl. Frib. Add. emend. p. 1070-1., Godet 
Fl. Jur. p. 560., Bluff, et Fingerh Compnd. Fl. Germ. ed. 2. p. 315. n. 2. 
Galeam medio flexam pro P. grandiflora distinguendam reperio apud de 
Fr. Dub. Gall, Lorey et Duret Côte d'Or., Guepin Main. Sef, 
stiboud. Belgig., Spenn., Brébisson; et corollam tumidam (laxiorem C wy 
sub labio inferiore in P. grandiflora dicunt Aug. St. Hilair. ag E 
Loiret p. 23. n. 31., Lestiboud. Botanogr. Belgiq. 2. p. Heo: "S 
Fl. Lyonn. i. p. 154. n. 8., Holandr. Mosell. ed. 2. p. 565. Sed quoc 
valde conspieuum fit luxuriante corolla, conspicitur quamvis minus evi- 
denter in illa diminuta. Angustae dieuntur corollae in P. vulgari, a 
21 
