. MoRTHNSEN, Echinoiden. 29 



Aporocidaris antarctica ist von der anderen aus dem antarktischen Meere bekannten Äporo- 

 cidaris-Ait, A. incerta (Koehler) recht scharf unterschieden. Die Radiolen von A. incerta sind 

 dicht mit langen dünnen, unverzweigten, nach oben biegenden ,, Haaren" bedeckt 

 (Taf. XIII, Fig. 2). Wo diese Haare abgebrochen sind, bleiben deren Basen als winzige Vorsprünge 

 zurück, wodurch die Oberfläche der Radiolen fein körnig erscheint. Noch mehr auffallend ist der 

 Unterschied in der Zahl der ambulacralen Mundplatten und Saugfüßchen. Bei einem Exemplar 

 von 14 mm Durchmesser von A. incerta- (,,Belgica" Nr. 420) sind deren 8^9 in jeder Reihe vor- 

 handen, bei A. antarctica von derselben Größe nur 3 — 4, und an Exemplaren von 20 mm Durch- 

 messer nur noch 4 — 5. Ob auch in den Pedicellarien ein Unterschied von Bedeutung vorhanden ist, 

 bleibt unsicher, indem die großen globiferen Pedicellarien von A. incerta bisher unbekannt sind. — 

 (Möglicherweise ist unter den Exemplaren von ,,Porocidaris'''' incerta, ,,Belgica" Nr. 633, auch eine 

 andere Art vorhanden. In einem Präparat, das ich bei früherer Untersuchung dieser Exemplare 

 gemacht, finde ich nämlich außer den gewöhnlichen, oben beschriebenen Radiolen eine andere 

 Radiole von ähnlicher Struktur wie bei^. antarctica. In dem Falle wird die Form mit den haarigen 

 Radiolen und zahlreichen Mundplatten als die typische incerta anzusehen sein.) 



Die zwei anderen Arten der Ga.ttung Aporocidaris, A. Milleri (A. Ag.) und A.fragilis A. Ag. und 

 Clark, stimmen mit A. antarctica in der geringen Zahl der ambulacralen Mundplatten und Saug- 

 füßchen überein. Bei einem mir vorliegenden Exemplar von A. Milleri von 23 mm Schalendurch- 

 messer zähle ich deren 5, ja selbst bei einer Größe von 33 mm Schalendurchmesser sind nur noch 

 5 ambulacrale Mundplatten und Saugfüßchen vorhanden, wie aus der Fig. 5, PI. 8 in Agassi z' ,,Pana- 

 mic Deep Sea Echini" hervorgeht. Von A. fragilis wird die Zahl der ambulacralen Mundplatten 

 in der Beschreibung nicht angegeben, aber die Figur 6, PI. 23 in A. Agassiz und Clark: ,,Hawaiian 

 and other Pacific Echini. The Cidaridae", zeigt deren 3 — 4 bei einer Größe von 16 mm Schalen- 

 durchmesser. — A. Milleri unterscheidet sich von A. antarctica u. a. durch seine stärker bedornten 

 Radiolen (d. h. die feinen Dornen an den ,, Radien") und durch seine hellere Farbe. Die Pedicellarien 

 unterscheiden sich nicht wesentlich von denen von A. antarctica, doch kommt hier eine kleinere 

 Form vor mit auffallend geradem unterem Rande der Öffnung (Taf. XIV, Fig. 9); eine ähnliche 

 Form habe ich bei A. antarctica nicht gefunden. — Nach Agassiz und Clark: ,,Hawaiian Echini" 

 S. 37, 38 kommen bei A. Milleri und fragilis keine große globiferen Pedicellarien vor. Ich bin der 

 Meinung, daß die Form, die dort auf PI. 9, Fig. 4 von A. Milleri und auf PL 10, Fig. 10 — 11 von 

 A. fragilis abgebildet wird, eben die großen globiferen Pedicellarien repräsentiert. Diese entsprechen 

 jedenfalls der Form, die ich als große globifere Pedicellarien von A. antarctica deute. Zwar sind 

 Ubergangsformen zwischen größeren und kleineren Pedicellarien vorhanden, wie oben gesagt wurde, 

 das scheint mir jedoch nicht die Deutung der größeren als ,, große" globifere Pedicellarien unmög- 

 lich zu machen. Die Sache ist aber recht unwichtig, und meinetwegen kann man sie gern als größere 

 , .kleine" globifere Pedicellarien betrachten. 



Der Unterschied zwischen A. fragilis und antarctica kann hier nicht genau präcisiert werden, 

 da die Beschreibung ersterer nicht sehr eingehend ist und mir keine Exemplare der Art vorliegen. 

 Es geht jedoch aus der Beschreibung hervor, daß die Stacheln von A. fragilis verhältnismäßig 

 kürzer und gröber sind. Die Schale scheint niedriger zu sein; auch die Pedicellarien scheinen 

 etwas verschieden zu sein, nach den Figuren 10 — ^11, PL 10 in ,,Hawaiian Echini" zu urteilen. 



