• MoRTENsEN, Echinoiden. 37 



müssen, daß die Jungen von A. cancdicidata bald am Peristom, bald am Apicalfelde ihre Entwicklung 

 durchlaufen. Und die Entwicklung der Jungen am Peristom des Muttertieres, die Agassiz so kräftig 

 ablehnt, scheint vielmehr recht allgemein unter den Cidariden vorzukommen. Es wäre wohl wert 

 zu untersuchen, ob nicht diese eigentümUche Art von Brutpflege auch bei anderen Tiefsee-Cidariden 

 als den antarktischen vorkommt. 



Wie schon gesagt, wurde die E. nutrix von Agassiz als identisch mit seiner ,,Gmiiocidaris" 

 canaliculata angesehen, und an seine Auffassung schließen sich, gewiß ohne genauere Untersuchung, 

 Meissner (Echinoiden d. Hamburger Magelhaensische Sammelreise 1900 S. 3) und Bernard 

 (Echinides recueillis par 1" Expedition du Cap Hörn) ^) an. 



Nachdem ich in meinen Ingolf-Echiniden die Art als specifisch verschieden von A. canaliculata 

 bestätigt hatte, wesentlich auf Grund der Verschiedenheit ihrer großen Pedicellarien, ist die Selb- 

 ständigkeit der Art wohl jetzt definitiv anerkannt, jedenfalls haben sich sowohl Döderlein als 

 Clark mir darin angeschlossen. Döderlein (Echinoiden d. deutschen Tiefsee-Exp. S. 96 — 97) 

 meint zwar, daß die Pedicellarien der beiden Arten so stark variieren, daß sie nicht in allen Fällen 

 dadurch unterschieden werden können. ,,Und weitere morphologische Merkmale, die die 

 beiden Formen sicher voneinander unterscheiden, kennt auch Mortensen nicht." — Es ist nun 

 gewiß richtig, daß ich in den Ingolf-Echinoiden außer dem Unterschied in den Pedicellarien nur 

 den habituellen Unterschied der zwei Arten hervorgehoben: bei E. nutrix ist das Apicalfeld dicht 

 besetzt mit ziemlich langen, keulenförmigen Stacheln, zwischen denen große Pedicellarien reichlich 

 vorkommen; bei A. canaliculata ist das Apicalfeld mit ziemlich wenigen, zerstreuten, nicht keulen- 

 förmigen Stacheln besetzt, von welchen einige ganz klein sind, so" daß das Feld ziemlich nackt er- 

 scheint; meistens kommen auch keine Pedicellarien am Apicalfelde vor. Dazu kommt also noch 

 der verschiedene Modus der Brutpflege bei den zwei Arten. Weitere morphologische Merkmale 

 konnte ich damals nicht angeben, sowohl wegen Mangel an Material als an Zeit. Nachdem ich 

 jetzt die Gelegenheit gehabt, beide Arten genauer zu studieren, E. nutrix hier, A. canaliculata im 

 bald erscheinenden Werke über die Echiniden der schwedischen Südpol-Expedition, kann ich auch 

 wichtigere morphologische Merkmale angeben, wodurch die zwei Arten sich sicher unterscheiden 

 lassen. Die Selbständigkeit der zwei Arten kann gewiß nicht mehr angezweifelt werden — viel- 

 mehr muß es diskutiert werden, ob sie wirklich in derselben Gattung bleiben können. 



Ursprünglich wurden diese Arten von Agassiz und Studer zur Gattung Goniocidaris gestellt-); 

 später führt Studer jedoch seine memhranifora unter dem Namen Cidaris auf (Op. cit.1880). 



1) Bull, du Mus. d' Hist. nat. 1895. Nr. 7. Berxard hat beobachtet, daß die Ocularplatten bei A. canaliculata 

 erst allniählich mit dem Wachstum des Tieres in Verbindung mit den Analplatten kommen; ,.le principal des caracteres 

 sur lesquels Studer a fond6 les especes G. membranipora et G. nivipara de Kerguelen est donc un caractere de senilite^ 

 qui peut se produire ä des epoques diffirentes". Es ist gewiß richtig, daß die Ocularplatten bei den ganz jungen 

 A. camlicuMa vom Analfelde ausgeschlossen sind — dies gilt wohl überhaupt allen regulären Echinoiden. — Das verliindert 

 jedoch nicht, daß, wenn bei zwei Arten im erwachsenen Zustande die eine die Ocularplatten mit dem Analfelde in Be- 

 rührung, die andere sie davon ausgeschlossen hat, hierin ein wertvoller Artcharakter liegen kann; dies ist nun eben mit 

 diesen zwei Arten der Fall. Bei canaliculata. sind die Ocularplatten schon bei Exemplaren von 8—10 mm Durchmesser, 

 bei denen die Genitalporen noch nicht zur Entwicklung gekommen sind, zum Teil mit den Analplatten in Berührung, während 

 bei erwachsenen Exemplaren von nutrix (bis 25 mm) noch alle Oculaqjlatten vom Analfelde ausgeschlossen sind. Wie kann 

 man dann hier von einem Charakter der Senihtät sprechen — ein Charakter, der schon vor der Geschlechtsreife sich entwickelt. 



2) Die Art canaliculata wurde zuerst von Agassiz zum Typus einer eigenen Gattung, Temnociilaris, gemacht (Bull. 

 Mus. Comp. Zool. I, 1863 p. 18), welcher Name jedoch präoccupiert war für eine fossile Form (Cotteau). An dieser 



