74 Deutsche Siid|)olar-Expedition. 



Von Sphäridien zähle ich am größten Exemplar bis 45 in einer Reihe ; sie stehen nahe dem Munde 

 sehr dicht, nach außen mehr entfernt; sie reichen etwa bis zur 15. — 16. Ambulacralplatte. Sie sind 

 glatt und etwas verlängert (Taf. XVII, Fig. 24). 



Die Genitaldrüsen enthalten ziemlich zahlreiche Spikein von der gewöhnlichen bihamaten 

 Form; Axialorgan, Steinkanal und Darm sind ganz ohne Spikein. 



Die Farbe wird von Studer als ,,roseus" angegeben, während die Stacheln und Tuberkeln 

 weiß sind. In Alkohol sind sie ganz weiß oder weißgrau. 



Die Art ist bisher mit Sicherheit nur von Kerguelen bekannt, aus Tiefen von 90 — 220 m. Wahr- 

 scheinlich gehören zu dieser Art alle die in den Challenger-Echinoiden als „Echinus margaritaceus''^ 

 angeführten Exemplare, die alle von dieser Region herrühren (bis 245 Faden). 



Die in den Ingolf-Echinoiden (loc. cit.) gegebene Beschreibung von „Echinus margaritaceus'^ 

 war auf Exemplaren von der Challenger -Expedition gegründet. Auf die von Prof. Agassiz 

 gegebene Bestimmung hin nahm ich an, daß sie wirklich Echinus margaritaceus seien 

 (die Art, von der jetzt Döderlein in den Echinoiden der deutschen Tief see -Expedition behauptet, 

 daß sie die wahre ,, margaritaceus" sei, war mir damals unbekannt); mein Resultat, daß diadema 

 und margaritaceus nicht zu unterscheiden seien, war dann ganz natürlich, indem die mir damals 

 vorliegenden „margaritaceus" in der Wirklichkeit diadema waren. 



Daß die von Döderlein als „margaritaceus" aufgefaßte Art distinkt ist, muß ich zugeben; 

 es liegt mir davon Material vor von der schwedischen Expedition. Für die genauere Besprechung 

 dieser Art und der Frage „Echinus margaritaceus" muß auf meine Arbeit über die Echinoiden letzterer 

 Expedition hingewiesen werden. 



In meiner Ingolf -Arbeit bin ich ferner zu dem Resultat gekommen, daß Sterechinus antarcticus 

 Koehler mit diadema {„margaritaceus") identisch sei. Sowohl Koehler als Döderlein behaupten 

 dagegen die Selbständigkeit des Äi.fmtorc^i'cMs. In ,,Stellerides, Ophiures etEchindes de l'Expedition 

 antarctique fran9aise" (Exp. Charcot) behauptet Professor Koehler, daß antarcticus nicht mit 

 margaritaceus identisch sei; da sein „margaritaceus" sich indessen als St. Neumayeri erwiesen hat, 

 bedeutet diese Behauptung insofern nichts, da keiner die Identität von antarcticus und Neumayeri 

 behauptet hat. St. diadema kennt Koehler nicht von eigener Anschauung, so daß er sich gegen 

 die vermutete Identität mit dieser Art sehr vorsichtig ausdrückt. Döderlein, der ein Original - 

 Exemplar von diadema zur Untersuchung gehabt hat, behauptet dagegen ganz bestimmt, daß 

 sowohl diadema als antarcticus als distinkte Arten aufzufassen sind, obwohl nahe verwandt. Als 

 unterscheidende Merkmale führt er an, daß antarcticus eine geringere Anzahl von Interambulacral- 

 platten hat als diadema, ferner daß bei antarcticus alle Ocularplatten mit dem Analfelde in Berührung 

 sind, während bei diadema nur eine Ocularplatte das Analfeld berührt; ferner ist der Endteil der 

 globiferen Pedicellarien bei antarcticus ,,nach innen durch viele Querbalken zum Teil geschlossen", 

 bei diadema ,,nach innen größtenteils offen". Endlich ist bei diadema ,,die Schale halb so hoch 

 als breit", bei antarcticus ,,sehr nieder". 



Von der deutschen Südpol -Expedition liegen mehrere Exemplare vor, die mit Koehler' s 

 antarcticus genau übereinstimmen. Ich habe dann die Frage von der Identität von diadema und 

 antarcticus einer sehr genauen Prüfung unterworfen und bin zu dem Resultat gekommen, daß, 

 obwohl die von Döderlein angegebenen unterscheidenden Merkmale nicht stichhalten, antarcticus 



