MoRTENSEN, Ecliiiioiden. g5 



es sonst allgemein angenommen wird. Und zwar sind es nicht ganz unbedeutende Differenzen, die 

 ich zwischen den Arten finde. 



Schon die geographischen Verhältnisse machen es von vornherein wenig wahrscheinlich, daß 

 Arten von Süd-Amerika und Kerguelen, die litoral leben und nicht pelagische Larven haben, 

 identisch seien — wie ich es schon früher (Ingolf-Echinoidea I) für die beiden Cidariden, ^«s<ro- 

 cidaris cancdicidata und Eurocidaris nutrix, gezeigt habe. Die genauere Untersuchung der Äbatus- 

 Formen bestätigt dann auch gänzlich die im voraus wahrscheinliche Annahme. Und nicht nur 

 zeigt sich die kerguelensische Form als von den südamerikanischen specifisch verschieden, sondern 

 es erweist sich, daß mehrere mit A. cavernosus verwandte Arten bei Süd-Amerika leben, die zum 

 Teil wenigstens mit cavernosus zusammengeworfen waren — [Ahatus Phüippü Loven, A. Agassizü 

 (Pfeffer), Tripylus excavatus Phil.). 



Die kerguelensische Art muß somit Ahatus cordatus (Verrill) heißen. MitGRAv's Faorina 

 antarctica ist sie wohl kaum identisch. Die drei Originalexemplare dieser Art (die ich im British 

 Museum untersucht habe), sind alle nackte Schalen und etwas zerbrochen (ohne Plastron). Sie 

 sind zwar nicht wesentlich von der Kerguelen -Form verschieden, aber die Analsaugfüßchen sind, 

 nach den Poren zu urteilen, ziemlich wohl entwickelt gewesen (vergl. unten). Ohne direkten 

 Vergleich läßt es sich kaum feststellen, ob sie zu der Kerguelen-Form oder einer der südamerika- 

 nischen Formen gehören^). Die Lokalität kann leider nicht entscheiden. Gray gibt als Lokalität 

 nur „South Polar Seas"; da die Expedition (Sir James Eoss'),aus der sie stammen, indessen sowohl 

 Kerguelen als die Falkland -Inseln besuchte, läßt sich nicht sicher schließen, woher die Exemplare 

 stammen. 



Eine recht eingehende Beschreibung dieser Art wurde von Verrill gegeben; es müssen nur 

 einige Korrektionen dazu beigefügt werden, wie auch die Differenzen von cavernosus und den anderen 

 südamerikanischen Arten angegeben werden müssen. Auch sollen ein Paar Figuren der nackten 

 Schale gegeben werden (Taf. XVIII, Fig. 2, 4, 16, 20). Leider kann kein unbeschädigtes Exemplar 

 abgebildet werden, wegen der oben (S. 4) besprochenen teilweisen Zerstörung der Schalen. Die 

 von Agassiz in Challenger-Echinoidea PI. XXa gegebenen Figuren scheinen mir zum Teil nicht 

 ganz befriedigend und stimmen mit den vorliegenden Exemplaren nicht sehr genau überein; da 

 sie aber nicht nach Photographien wiedergegeben zu sein scheinen, darf man wohl kaum zuviel 

 Gewicht darauf legen. Besonders Fig. 1 und 4 scheinen mir gar zu breit zu sein; Fig. 3 scheint nach 

 dem breiten Mund zu urteilen, gar nicht diese Art zu sein. Jedenfalls hat Agassiz die süd- 

 amerikanischen Formen mit den Kerguelen-Exemplaren als eine und dieselbe Art aufgefaßt, und 

 seine Figuren werden dann vielleicht von verschiedenen Arten herrühren, ohne so genau zu sein, 

 daß man sie jetzt sicher hinführen kann — was vielleicht auch nicht immer an nackten Schalen 

 möglich sein wird. 



Zu der von Verrill gegebenen Beschreibung muß bemerkt werden: Die Unterseite ist zwar 

 meistens etwas konvex, kann aber auch fast ganz platt sein. Von den paarigen abactinalen Ambu- 

 lacren sagt Verrill: „those of the opposite sides are not quite equal in size and form". Ich habe 



1) Edg. Smith (Op. cit.) sagt zwar, daß er die Typen -Exemplare von Faorina miiarclica mit der Kerguelen-Form ver- 

 glichen und sie identisch gefunden habe. Er wird aber kaum diese recht schwierige Frage eingehend genug haben studieren 

 können, so daß man seine diesbezügliche Bemerkung wohl nicht als endgültig betrachten kann. 



