MoRTENSEN, Ecliinoiden. 



91 



zugeben. In dem, was Duncan & Sladen hervorheben bei der Entwicklung des Apicalsystems 

 von Spatangus purpureus und Brissopsis lyrifera, liegt absolut kein Beweis dagegen. Ein Blick auf 

 die von Loven gegebenen Figuren (Pourtalesia PI. XVIII— XIX) zeigt, daß selbst in den jüngsten 

 Stadien das Apicalsystem typisch ethmolytisch ist. Dasselbe gilt auch für Echinocardium und 

 Brisaster fragüis (vergl. Loven On Pourtalesia, PI. XV, und Ingolf-Echinoidea II, p. 113, PI. XIII). 



Nun hat indessen Gauthier in seiner „Note sur l'appareil apical du genre Hemiaster" (C. R. 

 Assoc. Franc. Sei. 1886) wohl unzweifelhaft gezeigt, daß bei einer und derselben Art die jüngeren 

 Exemplare ethmophract, die älteren ethmolytisch sein können, so daß dieses Verhältnis für sich 

 genommen gewiß nicht ein genügender Gattungs-Charakter — ja nicht einmal immer ein zuver- 

 lässiger Species- Charakter sein kann. Bather (Eocene Echinoids from Sokoto. Geol. Mag. N. 

 S. Dec, V, I, 1904, p. 298) behauptet hiergegen, daß ,,an objection of this nature could be brought 

 against almost any character, except the few which may have arisen per saltum", und er fügt dazu: 

 ,,When, however, a slowly evolving character affords the only distinction, and when the intermediate 

 stages are many, as in the present case, it certainly does not seem advisable to base a generic division 

 upon it alone". 



Ich kann Gauthier und Bather insofern beistimmen, daß, wenn es wirklich sonst keine wesent- 

 lichen Differenzen gäbe, Äbatus sich kaum als selbständige Gattung gegenüber Hemiaster 

 würde behaupten können. Es gibt aber wenigstens noch einen sehr wesentlichen Unterschied. — 

 In den Pedicellarien gibt es zwar keinen bedeutenden Unterschied (daß ophicephale Pedicellarien 

 bei Hemiaster vorkommen, während solche bei den Abatus-Axten nicht aufgefunden sind, dürfte 

 kaum als von größerer Bedeutung angesehen werden können), auch die Ausbildung der Saugfüßchen 

 dürfte kaum ein Charakter von generischer Bedeutung sein. Da kommt aber die Ent- 

 wicklung zu Hilfe und zeigt, daß die Vereinigung der so verschiedenartig aussehenden Formen 

 wirklich unnatürlich ist. Bei den echten Hemiaster -YoTvaen kommt keine latero-anale Fasciole 

 vor, bei den Abatus -¥ovm.en ist eine solche Fasciole jedenfalls von Anfang vorhanden, obgleich 

 sie später mehr oder weniger vollständig verschwindet. Bei den echten Hemiaster -FoTjnen ist 

 ursprünglich nur eine peripetale Fasciole vorhanden; bei den Abatus-YoTvaen (sowie auch bei Brisaster 

 und gewiß bei allen Schizasteriden) ist ursprünglich eine große Fasciole vorhanden, die sowohl 

 das Apical- als das Analfeld einschließt, erst später entwickelt sich eine transversale Fasciole, die 

 zwischen Apical- und Analfeld verläuft und die peripetale Fasciole schließt, während der hintere 

 Teil der ursprünglichen Fasciole zur latero-analen Fasciole wird. (Vgl. Ingolf-Echinoidea II, 

 p. 101, 111 — 114, PI. XIII.) Hierin liegt gewiß ein wesentlicher Unterschied, welcher mit dem 

 Unterschied im Apicalsystem zusammen berechtigt die zwei Gattungen als selbständig aufrecht 

 zu erhalten. (Es ist auch nicht unwesentlich, daß bei Äbatus das Apicalsystem schon von Anfang 

 an ethmolytisch ist, in entschiedenem Gegensatz zu Hemiaster.) 



Es wird hiernach wohl als sicher betrachtet werden können, daß die antarktischen Abatus- 

 Axten nicht mit Hemiaster näher verwandt sind; die Gattung ^fca^MS scheint der Schizaster -Bris - 

 asier-Gruppe am nächsten zu stehen. 



12* 



