144 Deutsche Siidpolar-Expedition. 



von der einen zur anderen Form überleiten. Daß diese Verschiedenheiten zurückgeführt werden 

 müssen auf individuelle Schwankungen und Kontraktionszustände, auf Altersunterschiede und auf 

 die verschiedenen Konservierungsmethoden, ging deutlich aus der Untersuchung hervor. Zwischen 

 dem betreffenden Material der südlichen Hemisphäre und demjenigen der nördlichen Hemisphäre, 

 auch der beiden Polargebiete, waren hingegen keinerlei Unterschiede zu konstatieren, so daß hier 

 ein Fall von Bipolarität vorliegt, wie er bis jetzt nur bei ganz wenig Arten nachgewiesen ist. 



Was mm diese Verschiedenheit bei Pleurobrachia pileus anbelangt, so sind diejenigen Exemplare 

 in der Mehrzahl, die ganz den Zeichnungen von Claus und Agassiz entsprechen: fast rund, Magen 

 und Trichter mittelgroß, die kleinen Tentakelbasen zwischen Trichter und Körperwand auf der 

 Höhe des ersteren gelegen. Die andere Form hingegen ist zylindrisch, der Magen bedeutend länger 

 als der Trichter, selbst das aborale Drittel überschreitend. Die Tentakelbasen ziemlich lang, dem 

 Magen genähert und mit der aboralen Spitze den Trichter erreichend. Zu dieser Form gehörte z. B. 

 das Material von der Südbucht, aber auch unter dem Material von Helgoland war sie häufig. Die 

 Untersuchung deutet darauf hin, daß mit dem Alter die Form vielfach mehr zylindrisch wird, der 

 Magen sich im Verhältnis zum Trichter sehr verlängert und die Tcntakelbasen größer werden und 

 sich ersterem nähern. Berücksichtigt muß auch noch werden, daß sich das Tier so kontrahieren 

 kann, daß aus der kugeligen Form eine zylindrische wird, wobei die inneren Organe sich in die Länge 

 strecken und teilweise zusammenrücken, z. B. die Tentakelbasen sich dem Magen nähern. 



Auf Grund dieser Beobachtungen an einem so umfangreichen Material bin ich zu der Über- 

 zeugung gekommen, daß Pleurobrachia Bachei Agassiz identisch ist mit Pleurobrachia rhododactyla 

 Agassiz = Pleurobrachia f Heus Fabricius. Chun vermutete dies schon 1898 und wäre es zweifellos 

 besser, wenn der direkte Beweis dafür erbracht würde, durch den zuverlässigen Nachweis, daß 

 Pleurobrachia fileus auch im Golf von Georgia vorkommt und außerdem keine ihr sehr ähnliche 

 Art, so daß die dort von A. Agassiz gefundene und Pleurobrachia Bachei benannte Art tatsächlich 

 mit Pleurobrachia fileus identisch ist. Leider sind wir bei dieser wie bei den meisten amerikanischen 

 Arten auf den indirekten Nachweis beschränkt, der in diesem Fall noch relativ leicht ist. Die Be- 

 schreibung von L. Agassiz p. 294 lautet: „Pleiirobrachia Bachei A. Agassiz resembles Pleuro- 

 brachia rhododactyla in its general appearance, having about the same size; the color of the spherosome 

 and of the tentacles being nearly the same. The opening of the tentacular sac however is at a greater 

 distance from the pole, and the tentacles come out more from the side of the spherosome than in 

 Pleurobrachia rhododactyla. The coeliac cavity is also shorter, the funnel is longer, and the actinal 

 portion of the sac shorter. The branches leading from the digestive cavity to the chymiferous tubes 

 are much longer and more slender, the junction being above the opening of the tentacular sac, 

 while in Pleurobrachia rhododactyla it is below nearer the actinal pole. The greatest swelling of the 

 spherosome is nearer the actinal pole, not in the middle of the actinal axis." 



Diese minimalen Unterschiede zwischen Pleurobrachia Bachei und Pleurobrachia rhododactyla 

 lassen sich sehr gut auf Unterschiede in der Kontraktion zurückführen, ähnlich wie bei den zahl- 

 reichen, von mir untersuchten Exemplaren. Schon die verschiedene Lage der ,, greatest swelling" 

 läßt darauf schließen und erklärt auch die verschiedene Lage der Scheidenöffnung, die größere 

 Streckung der Gefäße usw. Die einzige Schwierigkeit bei der Identifizierung beider Arten bildet die 

 verschiedene Lage der Eintrittstelle der adradialen in die Meridionalgefäße, im Verhältnis zur 



