196 Deutsche Südpolar-Expedition. 



1. Polyaspidae, die Genera Scalpellum, PoUicipes und Lithotrya umfassend; 



2. Pentaspidae mit den Gattungen Oxynaspis, Lepas, Megalasma, Poecilasma, Dichelaspis 

 und ConcJioderma; 



3. Tetraspidae mit der einzigen Gattung Ibla 



4. Anaspidae mit den Gattungen Alepas, Chaetolepas, Gymnolepas und Anelasma. 

 Nicht leichtfertig, sondern nach eingehender Untersuchung jeder einzigen dieser Gattungen 



bin ich auf Grund meiner Ansicht über ihre phylogenetische Entwicklung zu der obigen Gruppierung 

 gekommen, welche mir möglichst den Verhältnissen zu entsprechen scheint. 



HoEK gibt in seiner wichtigen Bearbeitung der Cirripedien der S i b o g a - Expedition ^ ) 

 nichts weiter darüber an, während Pilsbry ^) die Familiennamen von den Gattungsnamen ableiten 

 will, indem er z. B. statt Polyaspidae den Namen Scalpellinae vorschlägt. 



Durch Annahme des Familiennamens Polyaspidae wollte ich andeuten, daß die betreffende 

 Cirripediengruppe durch eine relativ hohe Zahl von Schalenstücken ausgezeichnet sei, wie es ja bei 

 PoUicipes, Scalpellum und Lithotrya tatsächlich zutrifft, während jede dieser Gattungen sich deut- 

 lich von den beiden anderen imterscheiden läßt. 



Indem Pilsbry für alle drei zusammen den^ATaen Scalpellinae annimmt, scheint er der Gattung 

 Scalpellum, besonders großen Wert beizulegen. Aber wenn dieses Genus auch wegen der großen 

 Zahl seiner Arten wichtiger als die beiden anderen erscheinen könnte, so muß man doch der Gattung 

 PoUicipes größere Bedeutung vom entwicklungsgeschichtlichen Standpunkt aus zugestehen, auf 

 welchen er sich ja auch bei der Aufteilung der Gattung Scalpellum in mehrere Untergattungen 

 beruft. 



Das Genus PoUicipes hat in der Tat in dieser Hinsicht besondere Bedeutung durch seine An- 

 näherung an die Vorfahren von Turrilepas und Loricula, von denen es sich leicht ableiten läßt, und 

 weil es eine natürliche Brücke von diesen primitiven Formen zu den höchst entwickelten wie Scal- 

 pellum bildet. Würde die Gattung PoUicipes nicht existieren, so wäre der Zusammenhang zwischen 

 den ältesten Typen und den Scalpellumarten schwer zu verstehen. 



Wenn man demnach den Namen Polyaspidae, welcher klar seine Bedeutung anzeigt, durch 

 einen von einer Gattung entlehnten Namen ersetzen will, der nichts oder wenig aussagt, so müßte 

 man dem Namen PoUicipinae den Vorzug vor Scalpellinae geben. 



Für die Familie der Tetraspidae schlägt Pilsbry den Namen Tblinae vor, was an der Sache 

 selbst nichts ändert, aber die Zahl der Schalenstücke, die ich bei der Klassifikation in den Vorder- 

 grund stellte, nicht andeuten würde. 



Um seine Familie der Lepadinae aufrechtzuerhalten, muß Pilsbry daraus die Gattungen 

 Conchoderma und Oxynaspis entfernen. Dadurch kommt in seiner Klassifikation nicht die nahe 

 Verwandtschaft zwischen Lepas und Oxynaspis zum Ausdruck, welche Gattungen man ohne große 

 Schwierigkeit vereinigen könnte. Die Gattung Conchoderma rechnet er zu den Alepadinen, was 

 mir ein schwerer Verstoß gegen die Phylogenie zu sein scheint. Die Conchodermaarten, wie sie von 



1) HoEK, P. P. C: The Cirripedia of the Siboga-Expedition, Moiiog. XXXI. Leiden 1907. 



2) Pilsbry, H. : The Bamacles contained in the Colleetion of the U. S. National Museum (Smithsonian Inst. U. S. Nat. 

 Museum), Bull. 60, 1907. 



