Gruvel, Cirripedien. I99 



einmal unterschiedener Formen mit anderen und die Vereinigung derselben zu einer guten Art ist 

 dagegen sehr schwer, wenn man nicht das ganze Vergleichsmaterial bei der Hand hat, was nahezu 

 unerreichbar ist. 



Ich habe z. B. nach reiflicher Überlegung unter dem Namen Sc. longirostrum eine Form be- 

 schrieben, welche augenscheinlich dem Sc. acutum Hoek sehr nahe steht, denn die unterscheidenden 

 Merkmale, die ich anfangs fand, schienen mir mehr als genügend diese Unterscheidung zu recht- 

 fertigen, und das Zwergmännchen von Sc. acutum war noch unbekannt. 



Heute, nachdem Hoek soeben dieses Männchen abgebildet hat, ist mir der Wert meiner Art 

 bereits etwas zweifelhaft, und wenn man mir Übergänge von einer Form zur anderen zeigen kann, 

 bin ich gern bereit sie aufzugeben. Ein anderes Beispiel! Hoek beschrieb vor kurzem (p. 114) 

 ein Scalpellum unter dem Namen Sc. praeceps, welches mir nur durch etwas mehr behaarte Haut 

 und durch die Gestalt von dem von mir beschriebenen Sc. striatum abweichend zu sein scheint. 

 Nach der von Hoek gegebenen Abbildung und Beschreibung bin ich absolut sicher, daß es sich 

 bei beiden um dieselbe Art handelt, und wenn Hoek die von mir beschriebene Type vorgelegen 

 hätte, würde er ohne Zweifel sofort die Identität erkannt haben. 



Um die verschiedenen guten Arten der Gattung Scalpellum nach ihrer phylogenetischen Ver- 

 wandtschaft gruppieren zu können, wäre es unumgänglich nötig, die entsprechenden Zwergmännchen 

 zu kennen, denn sie haben zweifellos die ursprünglichen Charaktere am besten bewahrt. Aus ver- 

 schiedenen Gründen jedoch sind wir weit entfernt davon, sie alle zu kennen, weil sie nämlich einmal 

 wegen ihrer Kleinheit leicht der Beobachtung entgehen und es sich ereignen kann, daß bei einer 

 beschränkten Zahl von Weibchen und Hermaphroditen diese aller Wahrscheinlichkeit nach zufällig 

 keine Männchen tragen, und endlich weil gewisse Arten überhaupt keine Männchen zu besitzen scheinen. 



Wie kann es unter diesen Umständen gelingen, sie zu gruppieren? Bei dem augenbUcklichen 

 Stand unserer Kenntnis der Zwergmännchen würde man, wie ich es in meiner Monographie (p. 151) 

 angedeutet habe, sie in drei Gruppen ordnen können, denen ich zwar keinen besonderen Namen 

 beigelegt hatte, die jetzt aber einen erhalten können. 



Diese drei phylogenetischen Gruppen könnten die entsprechenden hermaphroditen Formen 

 aufnehmen. 



Die erste, welche Archiscalpellum genannt werden mag, würde die ursprünglichsten Formen 

 enthalten, deren Zwergmännchen durch Capitulum und Stiel in deutlicher Ausbildung und durch 

 wohlentwickelte Schalenstücke (terga, scuta, rostrum und carina) charakterisiert sind. Im all- 

 gemeinen existiert auch bei diesen kleinen Wesen ein Kauapparat und ein gut ausgebildeter Darm- 

 tractus. Das Männchen von Scalpellum Peroni kann z. B. als Typus dieser ersten Gruppe betrachtet 

 werden. 



Die zweite Gruppe könnte Euscalpellum heißen. Ihre Zwergmännchen sind durch rudimentäre 

 Schalenstücke (nur terga und scuta) ausgezeichnet und durch nicht überall deutliche Trennung 

 von Stiel und Capitulum. Die Kiefer sind völlig verschwunden und das Verdauungssystem ist zu 

 einem Bhndsack ohne Funktion reduziert. Den Typus dieser Gruppe kann das Zwergmännchen 

 von Sc. vulgare repräsentieren. 



Die dritte Gruppe endlich, welche den Namen Neoscalpdlum erhalten könnte, würde alle jene 

 Formen von Männchen umfassen, bei denen Stiel und Capitulum nicht mehr geschieden sind, so 



