200 Deutsche Südpolar-Expeditioii. 



daß ihr Körper einem kleinen Schlauch gleicht, der nicht einmal mehr von rudimentären Schalen- 

 stücken bekleidet ist. Als Typus wäre z. B. das Zwergmännchen von Sc. velutinum zu nennen. 

 Aber es versteht sich, daß die drei Namen Archiscalpellutn, Euscalpellum und Neoscalpdlum die 

 Einteilung nur andeuten und daß die phylogenetische Verwandtschaft der Arten innerhalb der 

 Gruppen wahrscheinlich nicht völlig gesichert ist. Sie haben keinen anderen Zweck, als das Er- 

 kennen der Arten zu erleichtern, und es dürfte nützlich sein, für jede dieser Gruppen einen dicho- 

 tomischen Schlüssel aufzustellen, wie wir ihn vorläufig für die gesamten Gattungen angenommen 

 haben, um etwas Klarheit in die Unterscheidung der Arten zu bringen. 



Diese Gruppen können natürlich nicht den Untergattungen entsprechen, welche Pilsbry 

 schaffen wollte, denn, um es zu wiederholen, die Gattung Scalpellum ist im ganzen zu homogen, 

 als daß solche Untergattungen bleibenden wissenschaftlichen Wert haben könnten, und die ihnen 

 von verschiedenen Autoren beigelegten Namen würden bei in der speziellen Nomenklatur weniger 

 bewanderten Zoologen nur zu einer äußerst bedauerlichen Verwirrung führen. 



So z. B. übernimmt Pilsbry für die erste Untergattung den von T. E. Gray eingeführten 

 Namen Calantica, um das Scalpellum villosum Leach als Calantica Homii zu bezeichnen. Logischer - 

 weise müßte Pilsbry dann den Namen Scalpellum für alle zu dieser Untergattung gehörenden 

 Arten aufgeben und ilm durch Calantica ersetzen, also von Calantica villosa Leach, C. pollicipedoides 

 HoEK usw. reden. Man sieht hieraus, zu welcher fehlerhaften Komplikation bald sein Vorgehen 

 führen würde. Wenn dann jeder der Zoologen, die sich mit Cirripedien beschäftigen, ihm folgen 

 wollte, könnte schließlich niemand mehr, selbst ein Spezialist nicht, sich zurechtfinden. 



Durch zu viel des Guten leistet man der Wissenschaft einen schlechten Dienst, indem man 

 durch Verwirrung der Nomenklatur jüngere Zoologen abschreckt, sich für Gruppen zu interessieren, 

 die in Wahrheit ganz homogen und einfach sind, deren Studium man aber rein zum Vergnügen 

 zu erschweren sucht. 



Alle diejenigen, welche das Studium der Cirripedien interessiert, haben demnach die Pflicht, 

 sich gegen solche Tendenz aufzulehnen; und ich meinerseits werde stets dagegen ankämpfen, wenn 

 es mir auch schwer wird, derartige Dinge einem so verdienten Zoologen wie Pilsbry zu 

 sagen. 



Ich lehne es daher rund ab, die Einteilung der Gattung Scalpellum in die drei von ihm vor- 

 geschlagenen Untergattungen: Calantica, Smilium und Scalpellum anzuerkennen. 



Ferner treibt Pilsbry im wahren Sinne des Worts Mißbrauch mit seinen Unterarten; denn 

 z. B. neben Scalpellum Strömi Sars stellt er noch zwei Unterarten auf: Sc. Strömi suhströmi, die 

 anscheinend mit dem von mir abgebildeten Sc. Strömi identisch sein, und Sc. Strömi latirostrum, 

 welche eine sehr breite Rostralplatte besitzen soll. 



Nun wurde aber die von mir abgebildete Form dem Naturhistorischen Museum in Paris von 

 Sars selbst zugeschickt und ist von seiner Hand etikettiert. Es ist ja sicher, daß es drei Formen 

 von dieser Art gibt, doch dürften diese höchstens als einfache Varietäten betrachtet werden. Ich 

 habe bereits mehrfach gezeigt, wie sehr die Schalenstücke zu Abänderungen neigen, aber die Summe 

 der Charaktere läßt immer die Zusammengehörigkeit der Variationen erkennen. 



Wenn ich dem Beispiel von Pilsbry hätte folgen wollen, hätte ich für Scalpellum vulgare drei 

 wenigstens ebenso annehmbare Unterarten, wie diejenigen von Sc. Strömi, schaffen können und, 



