240 Deutsche Südpolar- Expedition. 



Schließlich seien noch ein paar Spezialpiinkte besprochen, in denen meine Anschauungen von 

 hochgeschätzter Seite Widerspruch erfahren haben. Bekanntlich vertritt van Wijhe die An- 

 schauung, daß der Mund des Amphioxus dem Hnken Spritzloch der Selachier entspreche, also eine 

 Kiemenspalte sei. Ich hatte diese Tremostomatheorie ebenso wie auch andere Forscher ablehnen 

 zu müssen geglaubt, van Wijhe (1906) ist dem entgegengetreten und glaubt sogar, daß meine 

 Beobachtungen einen schon für sich allein genügenden Beweis für die Richtigkeit seiner An- 

 schauungen liefern. Seine Argumentation ist folgende: das zweite Somit entspricht der Mandi- 

 bularhöhle der Kranioten. Liegt nun der Amphioxusmund hinter dieser Höhle, so muß er dem 

 linken Spritzloch entsprechen. Den Nachweis, daß er dahinter liegt, habe ich erbracht, also ist 

 die Tremostomalehre bewiesen. Doch nicht! Damit ist nur bewiesen, daß der Amphioxusmund 

 nicht dem Mund der Kranioten homolog ist, was aber van Wijhe ja ohnedies meiner Ansicht nach 

 durch die Innervierung längst bewiesen hatte. Über eine Kiemenspaltennatur ist damit aber nicht 

 das geringste ausgesagt, vielmehr kann man mit genau der gleichen Konsequenz den Schluß ziehen, 

 daß dieser Mund eine Bildung sui generis in Anpassung an die eigenartigen Verhältnisse des Kiemen - 

 darms sei. Um die Richtigkeit seiner Schlußfolgerung zu beweisen, müßte van Wijhe zeigen, daß 

 der Amphioxusmund sich wie eine Kiemenspalte entwickelt, was nicht der Fall ist und daß an dieser 

 Stelle wirklich eine Kiemenspalte der linken Seite fehlt. Das ist aber nicht zutreffend. Bei den 

 Amphioxidesformen besteht eine absolute Eumetamerie der Kiemenspalten und da ist die zwischen 

 dem zweiten und dritten Somit (van Wijhes Nomenklatur) liegende Spalte auch vorhanden. Eine 

 sekundäre Verschiebung der Spalten nach vorn anzunehmen ist auch gar kein Grund vorhanden, 

 man täte damit nur das, was van Wijhe mir zu Unrecht vorwirft, nämlich eine Hypothese auf 

 andere stützen. Das, was sich verschiebt, ist im Gegenteil der Mund, der sich über etwa ein Dutzend 

 Segmente erstrecken kann. 



Die merkwürdige Tatsache des Vorhandenseins präsomitaler Kiemenspalten bei Am,phioxides 



valdiviae, die mir zu einigen Spekulationen Anlaß gegeben hatte, auf die ich selbst übrigens keinen 



großen Wert lege, glaubt van Wijhe als eine Verschiebung deuten zu sollen; auch Willey kann 



nicht glauben, daß zwei so nahe verwandte Arten sich in einem wichtigen Punkte so verschieden 



verhalten sollten und glaubt vielmehr aus dem Verhalten von A. valdiviae eine Dysmetamerie er- 



schHeßen zu sollen ^). Ich habe an meinem neuen Material, das A. valdiviae ja in sehr großer Zahl 



enthielt, nochmals viele genaue Zählungen ausgeführt. Es ergab sich dabei stets und ohne Ausnahme, 



daß bei A. pelagicus die Zahl der Kiemenbogen genau mit der Zahl der Segmente übereinstimmte, 



also der 30. im 30. Segment liegt, bei A. valdiviae ebenfalls jeder Bogen genau unter einem Segment liegt, 



wenn man von hinten zählt, Neubildung genau segmental eintritt und dies für die verschiedensten 



Altersstadien gilt, trotzdem aber die Zahl der Kiemenbogen die Zahl der Segmente stets um 2 — 4 



übertrifft. Mag man daher meiner Annahme präsomitaler Kiemenspalten zustimmen oder nicht, 



die Tatsache bleibt merkwürdig und einer Erklärung bedürftig. 



•) VAN Wijhe schreibt (p. 7): „Ein Kiemenbogen (resp. eine Kicmenspalte) braucht gar nicht zu dem Segmente, iiiitci- 

 dem er liegt, zu geliöien. Verschiebungen können aufgetreten sein, und daß solche tatsächlich von links nach rechts bei A. valdiviae 

 stattgefunden haben, wird von Goldschmidt selbst anerkannt." Dies ist ein Mißverständnis. Die Verschiebung, von der ich 

 sprach, ist die bekannte Verschiebung der linken gegen die rechte Körperhälfle und diese machen die Kiemenbogen m i t ihren 

 Segmenten mit, so daß sie schräg stehen. Das beweist sogar im Gegenteil eine strikte Zusammengehörigkeit des lüemenbogens 

 mit seinem Segment. 



