Laackmann, Tintinnodeen. 347 



nicht bestätigt. Meine späteren Untersucliiingen über die Struktur der Hülsenwand ergaben, daß 

 kleine Waben innerhalb der quadratischen Felder nicht vorhanden sind. 



Die ganze Wand der Hülse besitzt daher nur Primärstruktur. Die großen Felder, die in einer 

 Reihe dicht unter dem Mündungsrande liegen, sind stark vergrößerte, primäre Waben, die nach 

 Brandt als ,, falsche Fenster" aufzufassen sind. (Brandt 1907, p. 32.) 



Solche ,, falsche Fenster", d. h. vergrößerte Primärwaben mit deutlicherer Wand, sind z. B. 

 bei Petalotricha ampulla, bei vielen Rhabdonellen, einigen Undellen und zuweilen bei Tintinnus 

 acuminatus vorhanden, wenn auch die Anordnung und Ausbildung derselben von der bei den ant- 

 arktischen Arten verschieden ist. 



Da also den drei von mir als Cyttarocylis drygalshii, nobilis und calyciformis beschriebenen 

 Arten eine Sekundärfelderung fehlt, so ist es falsch, sie in die Gattung Cyttarocylis zu stellen. 



Die Struktur erwies sich bei den drei großen antarktischen Arten als recht verschieden von der 

 aller bisher bekannten Gattungen, zeigte jedoch mit derjenigen der Hülsen jener Form Überein- 

 stimmung, die ich in der vorläufigen Mitteilung als Ptychocylis vanhöffeni, als Faltenkelch kurz 

 beschrieben habe. Allen Gehäusen dieser letztgenannten Gattung Ptychocylis kommt nach Brandt 

 als gemeinsames Merkmal die Ausbildung netzförmiger Hochfalten zu. (Brandt 1907, p. 273.) 



Die große antarktische Art Cymatocylis vanhöffeni besitzt am oralen Ende eine starke Faltung, 

 die, wie die von mir 1907 gegebene Figur 9 (p. 238) schon erkennen läßt, kein Netzwerk bildet, 

 sondern in Form wellenartig verlaufender Linien auftritt. Brandt (1907) glaubt diese Art in die 

 von ihm geschaffene Untergattung Rhabdonella stellen zu müssen, und zwar in die Nähe von Rhah- 

 donella henseni Brandt (= Rh. spiralis var. henseni Brandt?). 



Die gründliche Untersuchung der Hülsen von Cymatocylis vanhöffeni hat ergeben, daß eine 

 enge Verwandtschaft mit der großen Art des antarktischen Meeres Cymatocylis drygalshii vorhanden, 

 und daß eine Trennung der fraglichen Arten in verschiedene Gattungen auf Grund vieler Über- 

 einstimmung, sowohl in Struktur der Hülse als im Bau des Weichkörpers, unnatürlich ist. 



Schon bei den Zählungen der quantitativen Planktonfänge, bei der ich Herrn Professer Van- 

 nÖFFEN half, machten sich Schwierigkeiten geltend, eine Trennung der an sich sehr verschiedenen 

 Arten Cymatocylis drygalshii und vanhöffenii streng durchzuführen. 



Ich habe daraufhin viele Hunderte von Hülsen dieser Arten untersucht und gefunden, daß 

 in der Tat eine Übereinstimmung in der Struktur der Hülse vorhanden ist, die keiner der bisher 

 beschriebenen Arten oder Gattungen zukommt. 



Als ich seinerzeit die Art Cymatocylis vanhöffeni zur Gattung Ptychocylis stellte, war ich der 

 Meinung, daß die Faltung der Wandung des vorderen Hülsenteiles ähnlich wie bei Ptychocylis 

 urnula durch die Außenlamelle hervorgerufen wurde. Bei der großen stattlichen antarktischen 

 Art ist die Faltung recht grob, die Struktur stark und deutlich, so daß ein optischer Querschnitt 

 der Wandung schwer erkennbar ist. Die dicht auftretenden Falten der Außenlamelle sind im 

 mikroskopischen Bild dicht übereinandergelagert, so daß die Innenlamelle nur undeutlich oder gar 

 nicht erkannt werden kann. 



Inzwischen untersuchte ich die Art, die ich 1907 als Cyttarocylis nobilis beschrieben habe, 

 genauer und fand, daß die Beschaffenheit der Wand bei dieser Art völlig abweicht von der der 

 bekannten Arten, insbesondere der Gattung Ptychocylis. 



