Theophraste et Aristophane, 467 



ceux qui sont censes devoir ^crlre leur langye. avec 

 puret^, exprime non. point ce que les Grecsenten« 

 doient par acEAtuflEg/'a, ct que j al rendu par avarice; 

 luais plutot une espece partlcullere A\n'aiice dont 

 Th^phraste parle an X."^^ chapitre, sous le nom 

 de fAiK^Xtylu. Ainsi il m'^toit impossible, ,a. moins 

 que de confondre nies id^es et denaturer celles de 

 Theophraste , de rendre r«yaEo^£(2/« par lesinej non- 

 seuleraent parce que ce mot. ne r^pr^soote pas fidele- 

 iBcnt Tid^e altach^eau mot grec , mais encore parce 

 qu'll avoit ^l6 deja employ^ au chapitre X, pour 

 expriraer ce que lesGrecs entendolent par f^iK^^oylx. 

 Je suis persuade que Thdophraple ne pouvoit avoir 

 d'autres id^es sur ces deux vices , que celles qui 

 eloient autorisees par I'usage recu de la langue, et 

 fix^es par les definitions qu'en avoit donn^es son 

 maitre. Or , Aristole , xipres avoir d^fini la libera- 

 lity iXiv6iQ*0Tf!s , et les deux vices ses opposes, I'ua 

 d'exces , qui est la prodigulite a<7-mritc ^ et raut,re d^ 

 defaut , qui est Vavarice avEAsy^Eg^'a, ajoute que ce 

 dernier se divise en plusieurs especes : ^iuthv^ 4^ 



«>«/ (2} , et il donne dcs noms parliculiers a chacune 

 de ces especes, en les de .nissant avec son exacti- 

 tude ordinaire (3). Suivant lui , (petiaxU est le vice 

 d'un homrae parcimoiiieiix , ou plutot de ce qu'on 

 appelle un homme cluche ; c* ri fiys -Tci^'ittBoj , ou 



(j) Aristot. Eth. Nicom. 1. II, cap. VII, et 1. IV, cap. III. 

 C^y) Idem , ibid, et Magn. moral. 1, I , cap. XXV. 



Gg a 



