Theopliraste et Arlslophane. 469 



de son maitre , il ne faut pas cepcndant s'imaginer 

 qu'il pousse cette liberty au point de cotifotidre 

 les especes avec les genres, et de braver I'lisage d*une 

 langue qu'il savoit si bien ecrire. II nie paroit done 

 pr^uve qu'un traducteur , apres avoir rendu le 

 fitK^>.oyia du cliapitre X par le'sine , qui , siiivant 

 Arlstofe, n'est qu'une espece du genre auquel il 

 donne le nom d'«v£A£oe£p'<« , ne pent plus rendre eelui- 

 ci que par un (erme analogue ; et ce terme ne pent 

 eUe que celul A^ii^arice , e'est-a-dire, I'oppose de 

 la -prod igalite OM de la dissipation , et de ]a lihcra- 

 Hid ; de nieme que V xnXitxh^iA est I'oppose de Vua-aiia 

 et de Y;Mvhfiol>!s^ 



Quant a I'asro (pi?ieltfc'ccs on xts-o ^iXo']tfctaf que le 

 C Boissonade rend par sans iwhfesse , il me semble 

 que c'est encore accuser Th^ophraste , uu des ^crl- 

 vains les plus corrects et les plus cbati^s de la 

 Grece , d'avoir Ignor^ la propriety des termes , que 

 de supposer que dans une langue aussi riclie que la 

 langue grecque, il ait pr^cis(?ment choisi un leruie 

 impropre pour rendre la locution adverbiale sans 

 noblesse , tandis qu'il lui dtoit facile de I'expriiuec 

 par les termes ^ctidvms ou ixet^KuX^ , ou si Ton 

 Veut f<.iTa ^uyavTiccs OU fAir et.zs'ei^x.axUi (6). ^tXojiiua 

 u'avoit cliez les Grecs , comme I'obscrve encore Aris- 

 tote, que deux acceptions oppos^es ; ce mot signl- 

 fioit non-seulement Vambition , ce qui est un vice, 

 mais encore ce qu'on appelle une ambition ipnable .* 



(6) Voyez Aristole , Eth. Nicom. 1. IV , cap, IV , p. 47- 



G- 3 



